【导语】近两年多以来，股市行情不佳，靠天吃饭的基金亏损严重，但收取的管理费并未减少，引发了基金投资者的不满。2011年基金亏损5004亿元收取管理费288亿元，将基金持有人与管理人的矛盾推向顶峰。中国公募基金管理费到底高不高？基金管理费按固定比例收取是否合理？如果将基金管理费与业绩比较基准挂钩，那么应如何确定基金业绩比较基准？
【导语】近两年多以来，股市行情不佳，靠天吃饭的基金亏损严重，但收取的管理费并未减少，引发了基金投资者的不满。2011年基金亏损5004亿元收取管理费288亿元，将基金持有人与管理人的矛盾推向顶峰。中国公募基金管理费到底高不高？基金管理费按固定比例收取是否合理？如果将基金管理费与业绩比较基准挂钩，那么应如何确定基金业绩比较基准？
为打破基金公司“旱涝保收”的管理费收取模式，促进对持有人利益的保护，监管部门正研究探索按照“对称浮动”的方式调整基金管理费收取模式。监管层拟将基金管理费与基金业绩挂钩，即按照“对称浮动”原则，当基金业绩好于业绩管理目标上限时，管理费向上浮动；基金业绩低于目标下限时，管
理费则同等水平向下浮动。同时，为了防止基金公司“赌”业绩，强调对管理费浮动幅度要“适当”。另外，监管层将要求在基金公司目前的风险准备金外设立业绩风险准备金，按照管理费的一定比例提取，当基金年度业绩低于业绩比较基准时，基金公司可以提取一定数量的业绩风险准备金返还给基金资产，以弥补持有人的损失。
现阶段基金管理费率从绝对数来看究竟高不高？参照依据应该是国外成熟市场的经验，以及实际运行中基民承担的管理费用占基金整体盈利之比。
中国基金公司费率是根据成熟市场运行多年的经验制定的。过去业界普遍认为，中国基金管理费率与美国相当，并不算高，但实际情况表明，过去十几年间中国基金管理费率一直未有变动，而美国各类型基金的管理费率是逐年下降的。以股票型基金为例，2001年之前只有封闭式基金时，股票型基金管理费是2.5%，后来有了开放式基金，股票型基金费率下调至1.5%，此后10多年市场跌宕起伏，1.5%收费标准一直未有变动。而2011年美国股票型基金的资产加权平均费率为0.79%。
部分基金研究专家也认为基金管理费有下降的空间。华泰联合证券基金研究中心总经理王群航发微博表示，“降一降，有空间，赞成调整管理费。因为银行获得的太多，基金公司也给的起。”同样，上海证券首席基金分析师代宏坤发微博称，“成熟市场的经验表明管理费率在基金公司的竞争中是逐步下降的。”
根据ICI的统计，2011年股票型基金的资产加权平均费率为0.79%，较上一年下降0.04%；
债券型基金的资产加权平均费率为0.62%，较上一年下降0.02%。
加权平均费率下降主要有两个原因：1、主动型基金调低费率；
2、投资者转向低费率的指数基金。
基金管理费是指基金管理人管理基金资产而向基金持有人收取的费用，它是固定比率的。投资者在购买基金时都会默认签定基金契约，在契约中规定了无论基金盈亏都要收取管理费用的强制性条款。
自2005年以来的七年间，基金整体盈利3163.64亿元（基金整体盈利中已经扣除基金管理费、托管费等费用），收取的管理费为1563.13亿元(见右表)，基金管理费占基金整体盈利33%(注：该比例=基金管理费/（基金盈利+基金管理费)。
穿越牛熊周期，管理费与业绩也并不匹配。自牛市起步期的2006年至熊市末期的2008年，基金整体亏损1055亿元，收取管理费645亿元。
自牛市起步期2006年至牛市2009年，基金盈利8046元，收取管理费931元。基金管理费占基金整体盈利10.37%。
阳光私募基金管理费率规则是，提取盈利的20%。可见，统计的七年间公募基金公司管理费率水平大大高于阳光私募。
基金从业人员倾向于将管理费与基金管理资产挂钩，因为基金管理人对资产进行管理，付出了劳动，所以应该按管理资产提取管理费。但是基金持有人总是倾向于将基金管理费与基金盈利挂钩，计算自己投入了多少，收获了多少。基金管理费占基金盈利比例多少合适，业内并无标准。但至少可以确定的是，33%这个数字，是出乎多数人预料的。
多数基金研究人士对固定费率持支持态度，对浮动费率持怀疑态度。而财经媒体记者及财经评论人士则一边倒，支持浮动费率制度。从新浪财经发起的投票来看，超七成网友支持浮动费率制度，仅5.5%的网友支持固定费率制度，两成网友赞成固定和浮动费率制度并存。
基金研究人士理由有三点：公募基金采取固定费率制度是由公募基金的特征决定的；成熟市场的经验表明按盈利提取管理费的基金发展并不成功；单纯按照资产规模的一定比例征收管理费反倒规避了一些诸如基金经理违规操作等引起的道德风险和代理风险。
财经媒体记者及财经评论人士则认为：基金奉行旱涝保收的管理费收取模式，其导致的弊端是多方面的；按将基金业绩与管理费挂钩，赏罚分明，有利于将持有人利益与基金管理人达成一致。
到底是选择固定费率还是浮动费率？到底是选择业绩导向还是规模导向？
基金投资者认为，固定管理费使基金失去提升业绩的动力，基金管理行业应该按劳分配，应使业绩优秀和业绩差的基金经理和基金公司的收入拉开差距，改变现在干好干坏一个样的局面。
相比净值在面值以上的基金，净值低于1元的毛基净值一旦上涨，更易遭到基金持有人赎回。那些规模几百亿的基金业绩上涨，造成赎回的规模远比规模小的基金大。基金公司用“小规模基金”“做业绩”，维持“大规模基金”的规模，蚕食管理费，已经成了行业潜规则。
新基金上市过度营销，帮忙基金充斥，次新基金上市就巨幅缩水，2012年一季度甚至出现多只基金赎回规模超过首次募集规模。这是因为基金公司的利润、基金公司股东及管理层及其它从业人员的收入仅仅与基金规模相关所造成。
公募基金固定管理费率的结构是与公募基金的性质和特征相一致的，固定费率制度对于公募基金是次优的选择，可防范基金投资高风险产品，在一定程度上维护基民利益。对公募基金来说，投资者希望以浮动费率实现风险共担的出发点是可以理解的，但现实情况是，公墓基金的特征有别于做绝对收益的私募基金。
如果公募基金是“靠天吃饭”，在熊市下公司就没法发展了。绝对收益的做法不适合公募基金的资产规模，公募基金上千亿元怎么可能做绝对收益呢？公募基金必须采用这样的制度，靠规模的增长来平抑行业收入的大幅波动，如果公募基金收入跟着市场波动，公募基金的行为就会变得非常极端。
“个人认为现阶段，国内公募基金管理费按照固定比例征收这个现象也算合理，单纯按照资产规模的一定比例征收管理费反倒规避了一些诸如基金经理违规操作等引起的道德风险和代理风险。”
打破基金“铁饭碗”意义重大。如果说在基金发展初期旱涝保收的收费模式是必要的话，那么14年后的今天让基金仍然捧着“铁饭碗”，无论如何都值得商榷。基金奉行旱涝保收的管理费收取模式，其导致的弊端是多方面的。其一是拼命追求规模，往往忽视了业绩；其二是不注重上市公司的基本面研究，热炒概念题材与追涨杀跌，投机之风盛行；其三是新股询价中不负责任地乱报高价等。
旱涝保收不可取，思想固化不可取。将基金管理费与基金业绩挂钩效果怎么样，小马过河，试试才知道。
跑赢基金业绩比较基准不容易！去年和今年，跑赢业绩比较基准的偏股型基金仅占偏股型基金总数的23%。是基金业绩比较基准制定得太高，还是基金投资水平偏低？基金业绩比较基准应该如何制定才科学合理？
今年能显著战胜自身基准的偏股基金少之又少，据Wind统计，今年以来收益率超越基准在3个百分点以上的偏股基金只有32只，占比不到8%。截至5月15日，418只主动型偏股基金中，今年以来收益率低于自身业绩比较基准的基金多达320只，也就是说，今年以来跑输基准的偏股基金占比高达76.56%。在跑输自身基准的基金中，收益率低于基准在5个百分点以上的有98只，特别是有6只跑输幅度在10个百分点以上。
再来看去年的情况，据Wind对基金2011年年报的统计，在684只基金中，共有526基金去年的单位净值增长率低于契约中设定的业绩基准，跑输基准的比例高达76.90%。其中跑输基准在10个百分点以上的基金多达136只，占比接近两成。
业绩比较基准是衡量基金业绩相对回报的重要指标之一，是基金为自己设定的、可实现的预期目标。据介绍，国外市场对基金业绩比较基准十分看重，并将其作为基金经营好坏、基金经理履职情况的主要参照。近年来我国基金行业普遍采用了业绩比较基准指标，但市场对其关注度远不及对基金业绩相对排名的关注度。统计显示，近5年国内跑输业绩比较基准的基金占比一直较高。
上述文章讨论的数据样本仅仅是去年和今年熊市的情况，牛市基金跑赢业绩比较基准的情况还有待相关数据统计后观察。无论如何，如何制定业绩比较基准已经成了基金管理者的一个课题，如何确定基金业绩比较基准的科学合理性，有待基金研究人员、基金持有人及基金从业人员的共同关注。
