2009年，国家为了应对金融危机的冲击，拉动国内消费需求，启动了家电下乡政策补贴政策。补贴直接发放到购买家电的农民手中，比例为13%。在家电下乡补贴实施期间，该政策对国内家电市场，特别是农村市场带来巨大的推动作用，加速了农村家庭的电气化普及进程。

而目前国内的家电销量再次面临了需求不振的局面。几乎全部细分市场都出现的同比下滑，金融危机之后行业整体销量在连续多年上涨之后首次出现下滑。屋漏偏逢连夜雨，家电下乡政策又即将于2013年1月到期。但令人吃惊的是，多数厂家却并不再买国家补贴政策的账：在工信部近日组织的讨论家电下乡政策是否延续的会议上，海尔、海信、美的、格力等主流家电厂商都表示反对继续延长家电下乡补贴政策。

有媒体报道，新的促消费政策可能在2012年年底前出台，但家电下乡补贴将侧重节能环保型、中小件产品，以往的空调、冰箱、电视等大件品类或不会被纳入。

原因一：家电下乡任务已经完成，农村需求趋于饱和

2009年开始实施的家电下乡补贴，目的是应对国际金融危机对国内经济的冲击，撬动国内广泛的潜在需求，特别是启动农村的家电需求。从效果上看，家电下乡对三、四级市场的拉动作用明显，政策已达到预期的目标。而大家电属于耐用消费品，首次购买后，3-4年内更换的可能性小。时至今日，家电下乡政策实施了3年多，很多农村居民已经享受这一政策，购置了新的电视机、冰箱等大家电，短期内没有新的购机需求。继续实施该政策对拉动市场增量的作用已经不再明显。而农村家电市场启动的背景与我国已经走过了劳动力供给的刘易斯拐点、农民外出务工收入迅速提高有关，也与我国农村的基础设施建设大幅改善有很大关系。政策实施之前的2008年，中国农村居民人均纯收入为4761元，农村市场已经不是人们想象中那些低价市场。以家电下乡中的电视为例，农村市场对平板电视的需求远远超过厂商的预期。超过6成的消费者需求是近3年不落伍的产品。2008年金融危机后伴随产业转移和大量务工劳动力回流，未来农村市场对家电的需求已经趋于刚性化。补贴政策的退出，对需求的杀伤力并没有想象中的那么大。

原因二：家电市场由充分竞争走向寡头垄断

家电下乡政策实施初期，在中标的348家企业中，销售额累积超过10亿元的企业有17家，包括海尔、美的、格力、创维、海信等品牌家电厂家。但销售额不足万元的企业也达到了13家，接近8%的中标企业实际上无力参与这场拉动内需的“下乡运动”。无论是价格、品牌还是售后，大品牌都具有更强的优势。家电下乡的内需拉动实际上是大品牌“驱逐”小品牌的过程。以彩电的销售数据为例，实施家电下乡政策的首年，长虹、海信、创维、TCL和海尔5大彩电企业销售额超过11亿元，销量占比超过85%；在空调销售中，格力、美的两家就占据了近80%的市场份额；在68个品牌角逐的洗衣机市场中，海尔和美的两大巨头旗下的3个品牌也占据了60%以上的市场份额。

但经过初期的行业洗牌之后，家电市场的竞争格局已经从充分竞争市场转变为寡头竞争市场（外需方面我们在后面单独分析），行业集中度快速提高，市场竞争已经变为几大生产厂商内部的市场争夺。

原因三：短期刺激政策对市场有透支效应，产能过剩风险已现

在短期补贴政策的刺激下，2008年-2011年空调业的年增速高达30%，三年总销量累计翻番。但正常来说，空调业每年增长率也就是10%左右，这意味着短期的政策刺激已提前消耗了未来的增长，也使企业的产能决策难度加大。市场整体的高速增长带来了企业产能的盲目扩张，比如白电市场，格力、美的、海尔过去3年纷纷建设新的产能基地。如果出现产能过剩，企业的去库存压力和去产能压力叠加会给企业带来灭顶之灾。国内的家电企业在2012年初补贴的政策断档期，就普遍面临了市场的需求断崖效应，在整体扩张期猪都会飞的日子已经一去不复返了，这种切肤之痛也是企业普遍反对延续补贴政策的重要原因。

原因四：补贴产品目录逐年扩军，落后产能死灰复燃

国家为了让农民得到实惠，国家对每种补贴商品设置了补贴计价上限，如电视机上限为2000元每台。而2009年家电下乡产品平均销售价格在1824元，非常接近最高限价。消费者希望享受最高补贴和折扣的心理普遍存在。而之后的几年，随着补贴产品目录逐年扩军，不少 “杂牌军”死灰复燃。打擦边球，虚标能效等级、虚标容积的现象时有发生。实际上这项政策越来越变为普适的补贴行为，扭曲了正常自由市场激励机制，扭曲了市场的价格调节机制，不利于企业的优胜劣汰，低价选择效应不利于企业通过市场化的手段促进产品升级和技术升级，很多落后产能不能及时退出市场，这都为整个家电行业埋下了定时炸弹。