|
立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间
-美国来信之薛涌专栏
美国大选电视辩论快评
笔者曾说，总统大选就是一场足球赛，民调就是比分。显然，笔者是中了民调的毒了。其实中毒的何止笔者一人，《纽约时报》一位大腕记者承认：“我报道大选，天天盼着
看民调。我不喜欢自己这种样子，但又没有办法，已经上瘾。现在什么都跟着民调走，我们的报道已经丧失了独立性。”
知名专栏作家阿莉安娜·哈芬顿(Arianna Huffington)认为民调越来越荒唐。比如《新闻周刊》的民调表明，9月4日克里落后布什11个百分点，第一次辩论后，变得领先布什2个百分点。盖洛普民调则显示，克里从9月16日落后14个百分点追到10月4日的平局。当然还有民调显示相反的趋势，如PEW民调显示克里与布什在9月初战平，到10月初则落后布什7个百分点。
根据阿莉安娜·哈芬顿的计算，如果《新闻周刊》和盖洛普的民调是真实的，那么就意味着一个月内有1600万选民改变了主意。今年根本就没有这么多举棋不定的选民！她进一步指出，民调是通过电话进行的。但是由于留言机、caller ID等技术的发达，许多人根本不接电话，民调回应率在30%以下。况且，民调抽样从来不涉及手机，而如今美国有一亿七千万部手机，许多年轻人不用传统电话，只有手机。这等于遗漏了一个巨大的选民层。所以，阿莉安娜·哈芬顿干脆指责民调是“胡扯”。
不过，阿莉安娜·哈芬顿本身的逻辑也有破绽。她说不可能有1600万选民一个月间改变主意，没有那么多举棋不定的选民。但这样的结论实际上也是从民调中来的。否则她怎么知道举棋不定的选民有多少呢？最近一个月的民调，也许正好破了大部分选民都早已拿定主意的神话。
记得1996年多尔挑战克林顿，一直在民调中远远落后，多尔的人一直鼓舞士气，说民调不算数，关键是看投票。当时一位著名的电视主持人单刀直入问多尔的助手：“你早晨起来看到这个民调的数字。你告诉我：你信不信？”对方一度语塞。可见，说不信民调的人也还是信民调。要抛开民调，就像提着自己的头发离开地球。
那么，民调的合理性在哪里？首先，民调不是编出来、炒出来的，而确实是调查的结果。不管样本多么不准，毕竟反映了媒体所能得到的最接近真实的样本。何况每个民调都注明误差率，留有余地。再看近几次总统选举，包括这次民主党的预选，民调确实很少犯错误。阿莉安娜·哈芬顿说民调漏掉用手机的年轻人，但这些年轻人投票率恰恰很低，所以漏掉他们并无大过。
更重要的是，民调本身在制造民意。克里辩论后在民调中急升，成了最大的新闻。于是媒体纷纷报道克里如何出色，布什如何出丑，这等于免费宣传。更何况，克里在民调中复活，一下子给民主党带来希望，有些人开始给他捐款，更有些人前来当志愿者，“势头”一下子就被造就出来了。他的实力当然由此大增。所以，即使民调不准，但制造了新闻后，就可能弄假成真。
也正是如此，每次辩论，两党都组织了几个团队。辩论一结束，政党领袖纷纷上电视现身说法，宣布本方胜利。同时，基层核心选民纷纷进入各个网站，宣称自己的人胜利，比谁贴到网上的留言多。这些实际上都是在起拉拉队的作用，试图通过欢呼，影响“裁判”(即媒体)的判决。
所以，美国的总统政治已经进入了一个民调独裁的阶段。林肯当总统时，每作出一个决定，都无法确切地知道老百姓的想法，所以会更多按自己的思想行事，依靠直觉的政治判断。如今，总统每作出一个决定，其顾问都会作个内部民调，探明选民的意见，给总统提供一个指针。而媒体也是跟着民调跑，民调上有起伏，媒体就会追踪。可见，民调不仅指挥着政府，还指挥着媒体。只可惜的是，民调反映的意见，常常是最不成熟的意见。试想，一个家庭主妇一边炒菜一边接受民调，今天说喜欢布什，明天也许就喜欢克里了；今天她觉得要打萨达姆，明天又觉得不值得。这种跟着感觉走的民调一旦主宰了政治和媒体，政治家就更难制定一个连贯性的政策。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
