|
作者：薛涌
9月30日，克里和布什将进行本次大选的第一场辩论。这场辩论，很可能决定谁是下届美国总统。
在战后进行的有电视辩论的8次大选中，电视辩论对6次选举产生了巨大的影响。在
双方实力接近的竞争中，电视辩论则直接决定了大选的结果。1960年肯尼迪迅速掌握了现代电视辩论的技巧，而尼克松不听艾森豪威尔“不要与肯尼迪辩论”的忠告，上场明显准备不足，结果辩论输得一塌糊涂，最后以微弱的劣势失利。可以说，没有这场辩论，尼克松肯定会赢。1980年，里根挑战卡特，一直在民调中居下风，但上来一辩论，就露“总统像”，最后大胜。1992年，老布什在总统辩论中，半途看了一下自己的手表。而这是一场由选民直接提问的辩论。在对手回答选民问题时看手表，就立即被解读为不耐烦——我很忙，还有更重要的事情等着我。这一下子让选民觉得你高高在上，对他们漠不关心。结果老布什立即兵败如山倒。2000年，戈尔在与布什进行的第一场辩论时，在对手说话时大声地叹气，意思是布什实在是狗屁不通、不可救药。但这一叹气，显示出他的优越感，被媒体反复播放，打造了他那个精英式的傲慢面孔，可谓一叹送江山。
本年的大选，从3月克里获得民主党提名以来，形势一直对布什不利。但是到了8月，形势逆转，克里的支持率急剧下降。目前布什领先的优势明显。在正常情况下，克里很难反败为胜。所以，30日的辩论几乎是克里唯一的机会。而布什如果失手，一般不至于完败，最多就是失分，让克里扳平甚至超出。但很难想象克里会因此奠定胜局。所以，这次辩论对克里是背水一战，对布什则是个如何保持优势的问题。
为什么克里被逼到这样的绝境？他靠什么才能反败为胜？我们不妨作如下分析。
笔者曾指出：有在任总统参选的大选，是对在任总统的公决。选民对在任总统满意，挑战者再好也是瞎忙。只有选民对在任总统不满、想换总统时，挑战者才有机会。如今伊拉克一团乱局，经济恢复不力，一系列民调显示，选民对布什不满，布什的支持率大部分时间在50%以下。这当然为克里提供了机会。但是，布什和共和党阵营奋死一拼，把攻击克里作为其竞选的主题。按常规，在任总统不谈自己的政绩而拼命攻击对手，很容易引起选民的反感。但是，由于克里对这样的攻击没有有力的反击，布什越打越顺手，不知不觉间，共和党已经把这场选举从“对布什的公决”转化为“对克里的公决”，把克里塑造成没有政治信念、不适合领导美国进行反恐战争的“墙头草”。布什在本党提名大会上公开说：“你们也许不同意我的政策，但你们至少知道我的立场。”言下之意：你们也许对我不满，但你们知道我是什么。
克里则什么也不是，换了他更坏！所以，今年的大选，是一场经典的负面选举，比的不是谁好，而是谁坏。其中的“兵法”是：如果这场选举被界定成是对布什的公决，那么克里就赢。如果被界定成是对克里的公决，布什就赢。
从3月到8月，竞选的主题主要集中在布什的政策上，是对布什的公决，所以克里略占上风。但是，共和党在8月份以反克里的快艇队老兵打头阵，对克里全力攻击，在共和党提名大会上达到高潮。大家的注意力全集中在克里身上，选举成了对克里的公决，结果布什后来居上。在第一场辩论前，公众的注意力主要集中在克里身上，可以说这是一场关于克里的辩论。
不过，公众这样大的注意力，也给克里提供了一个罕见的表现机会。1980年里根和卡特辩论前，公众对卡特已经十分不满，但对里根也充满了怀疑，觉得他不过是个好莱坞的戏子，或是否太保守、偏激。但里根用出色的表现，对选民作出了有力的回答。于是卡特一下子就大势已去。如今公众的心态与1980年非常相似。选民对布什不满，但对克里的疑虑超出了对布什的不满，这是布什领先的关键。如果克里能够在辩论中明确界定自己的政策，对布什的攻击又准又狠，就会一下子翻转局势，把大选重新变成对布什的公决，这样的胜算就大了。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
