|
彭兴庭
虎跳峡水利枢纽规划自去年4月通过国家发改委的审查以来，就一直遭到民间环保组织的反对。近日，9家民间环保组织举行了一场题为《中国西南水电开发热的冷思考》的研讨会，发出名为《留住虎跳峡，留住长江第一湾》的呼吁书，要求停止虎跳峡“一库八级”梯级水电站的建设。清华大学教授汪晖作为活动发起人之一，在会上由此而谈到现代化与发
展主义，指出目前中国水电开发必须首先回答“是谁的发展，为了谁而发展”这个问题。
汪晖教授的话让我想起几年前发表在《读书》杂志上面的一篇文章《发展主义的迷思》，该文开篇即提出了一系列令人深思的问题：究竟为什么要发展？经济增长是否就等于改善人们的福利、提高人们的生活素质？经济增长过程中，不同社群所付出的代价又是什么？对弱势群体(如原住民和女性)影响又如何(《读书》1999年第7期，许宝强)？这样的声音在上个世纪末显得有些孤独和悲凉，现在回头看，追求单纯的经济增长、以发展主义为中心而引发的问题已经越来越多，循环经济、绿色GDP、科学发展观等等，都是在对以往发展主义的反思上建立起来的。
回到虎跳峡修大坝这个话题上，一面是高速经济发展导致电力水力的严重不足，一面是当地丰富的生物资源和文化遗存。大坝到底该不该建？这个两难选择其实不只是政治家和环保者的命题，也是一个事关经济学的命题。一项发展计划的实施过程只产生赢家而不产生输家，是几乎不可能的。就拿在虎跳峡修建大坝来说，不同形式的被迫移民，将是这次“发展所留下脚印”的一部分。按照虎跳峡电站高坝方案，近20万亩河坝田将全部淹没，10万人迁徙(其中少数民族占70%以上)。
按照经济学发展计划评价标准“帕累托改进”，一项计划只有达到“至少有一个人生活得到改善，且没有一个人生活水平下降”，才是可行的。也就是说，在虎跳峡大坝移民过程中，这10万人的生活至少要保持现在的水准———这样的工程，我想，比起虎跳峡大坝本身的成本，有过之而无不及。经济要发展，在发展过程中必然会导致部分人利益受损，这些我们都理解。但有一点必须明了：弱者不能总是成为输家，他们是最无力承受失败的人。大坝的修建不要说破坏了当地的生物资源和文化遗存，首先就使某些弱势群体面临生活方式被打乱、原有财产被强行置换的困境。
美国学者麦卡利曾出版过一部题为《寂静的河流》(一名为《大坝经济学》)的著作，详细地阐述了修建大坝将给生态环境带来怎样的危害，甚至还可能引发地震———已经有水库诱发的地震记录在案。从经济学角度麦卡利也谈及：埃及举世闻名的阿斯旺大坝是带来了利益，发了很多电，遗憾的是，这些电都给了大公司，成了美国公司的动产，而不是给了村里百姓。倒是阿斯旺大坝泥沙的淤积，给尼罗河两岸的人们带去了无尽灾难。回到中国，还是1986年的数据，中国的大型水坝拥有量已经高居世界第一，而此后20年，中国水坝的修建数量、规模和牵涉的移民更是任何国家都无法相比的。现在发生的各种污染、水旱灾以及泥石流等等，谁又能说与我们惊人的大坝数量毫无干系？
谈到现在甚嚣尘上的发展主义，许宝强博士在其《资本主义不是什么》中指出：“发展主义如果不是灾难，至少也是一种‘幻象’或者‘迷思’”。这样的观点虽然有点耸人听闻，但现在看来，也该到我们反思的时候了。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
