|
作者：高昱
前不久，国内各媒体报道了政府考虑推迟退休年龄的消息。不管是“人力资源浪费”，还是“对劳动者鼓励不足”，都算不上调整退休年龄这一公共政策有说服力的理由。事实上，凡有社会经验者从最简单的逻辑就能推断出这样的结论：社会中为数最多的国有企业职工从自己的利益出发，希望早点退休，最希望延长退休年龄的是习惯并依赖自己职务获取
利益的“铁饭碗”持有者。
首先需要明确的一点，目前还受该项退休年龄制度影响的主要是三类人：政府公务人员、事业单位员工和国有企业职工。除了少数具有垄断性质的企业之外，绝大部分国有企业都已经或正在经历改制和“减员增效”，除了下岗之外，一个普遍操作形式就是提前退休。如果他们推迟退休年龄，不仅自己要缴纳更多的养老金，更意味着享受福利的时间缩短了。一方面打破终身雇佣制的“铁饭碗”，企业有自主解雇职工的权力，45岁左右的员工很容易下岗或内退，一方面又延长退休年龄，到60岁之后才能领取退休金，对这些曾经为国家创造了大量的国有资产的普通人来说，无疑于雪上加霜。
相反，政府官员和由公共财政养活的事业单位员工却可能从中获利。由于手捧“金饭碗”，他们不用担心下岗失业，那么饭碗自然越牢固越好，时间越久越好。对他们来说，在位和退休的差别几近霄壤：只要在位，职务消费、灰色收入应有尽有，而只要退休的文件一下来，过眼云烟，人走茶凉，这其中的落差自不待言。
目前，中国现收现付式的社会保障体制——即用今天的工人所缴纳的保险金来支付今天退休职工的养老金——确实出现了巨大的缺口，据官方公布的数字，现在每年的养老金缺口有1000亿元，而每推迟退休一年，据说全国养老统筹基金就可增收40亿元。虽然依旧无济于事，但这或许已经是推迟退休最能拿得上桌面的理由了，但早在去年两会期间，吴敬琏和林毅夫就联合提出，在中央政府向各级国有资产管理机构划拨国有资产之前，应首先切出足够的国有资产(包括国家在国有控股公司中的股东权益)过户到全国社会保障基金会，用以偿还国家对国有企业老职工的社会保障隐性负债。如果按照斯蒂格利茨“社会主义国家企业中，不被解雇权就相当于产权”的观点，由产权变成债权，划拨国有资产归还国家对老职工社会保障基金欠账，已经算是退而求其次了，但就这样的一个建议，迄今没有“福泽天下”，相反一边是国有资产大量被攫取，一边是养老金越欠越多。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
