学术守望只是道德诉求 制度创新才是解决之道

　　“郎顾公案”总结之三

　　很多人认为，“郎顾公案”接近尾声的主要标志是国资委最近出台了一系列“堵漏儿”措施，监督国企产权转让这一核心问题。

　　那些义愤于国资流失的人似乎满意了，因为，国资委终于说话了。不在其位，不谋 其政，只有国资委出面后，人们才觉得真正的“道德裁判”出现了。在公众心目中，国资委就是政府，政府就是这个“裁判”。

　　实际上，这有点儿苛求国资委这样一个机构。国资委成立时，其职能就是代表公众的利益对国有资产进行管理的一个特设机构，其定位是行使国有资产股东的职权。不过，从“郎顾公案”中国资委的表现来看，它的位置感还不是很出色。

　　国资委管什么？是管企业还是管资产？

　　面对郎咸平质疑国资流失，国资委的官员给了这样的提法：“海尔、TCL、科龙都不是由国资委直接监管的企业，我们并不清楚他们具体的改制方案……”

　　当然，这三家企业改制问题都是在国资委成立前留下的“后遗症”，但这些企业里面照样有国有资产存在。国资委目前主要监管196家大型国有企业，对于其他国有资产，市场渴望它也能拿出一个制度化的解决之道。

　　国资委成立之初，国务院告诫：“要谨防成为企业的婆婆加老板，摆正出资人的位置，当好股东。”从目前的实践来看，国资委除了加快旗下的大型国有企业改制上市外，也在做一些大胆的探索，如国企老总年薪制、股权制、境外聘高管等等。

　　上述动作是一个单向渐进的过程，其做法没有错误；但与此并行的还有一个过程，那就是国资流失的速度并不等人，这确实是国资委不能忽视的问题。

　　经济学家公认，评价国资委的指标有两个：一个是国有资产保值增值，另一个是有没有把国有资产用到效率很高的地方。两个指标考核依据应该是国有资产经营预算，最终要体现为国有资产的红利。

　　国资流失或者经营不善、不能实现保值增值，这一切让国资委的制度创新任务紧迫而艰巨。

　　“郎顾公案”让人们再度把希望的目光投向国资委，等待它在短期内为国企产权改革提供一套制度上的真正解决之道。

　　裴莹

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。