|
-马龙生
全国消协对垄断行业“霸王条款”的点评已为时不短，在此过程中，不少人对这种点评到底有多大作用持怀疑态度，笔者也曾经觉得这种点评对“霸王们”毫无触动，提出过是否可由消协代表消费者出庭打官司，为广大消费者讨回公道的观点。人们的疑虑，几乎全部集中于“点评没有强制性”这一关键点上，因此认为这样的点评，实际意义并不大。
但是，功夫不负苦心人，消协的点评，终于收到了一定的成效。这种成效主要体现在两个方面：一是据近日《经济参考报》报道，中消协副秘书长武高汉近日指出，中消协对于不平等格式条款的点评引起了政府部门的重视，其中信息产业部正在组织各电信运营商对电信格式合同进行整理规范，不久后将出台政策对电信业“霸王条款”进行约束。二是中消协新闻与公共事物部副主任张德志表示，上海出台的《格式合同监管条例》虽然只是地方性的，却通过在审批程序上的把关，过滤了不平等格式条款，保护了消费者的权益。表明我国一些地方政府已经看到了为格式条款立法的必要性。
相对于法律手段，消协的点评确实显得“软”了点。但是，就消费者反映的不平等条款进行筛选，并公开进行点评，对存在突出问题的行业，采取劝喻、批评、向行政或行业主管部门提出建议等措施。我认为作为消协的职能来说，这已经是一种实实在在的维权举动了。虽说这样的举动显然还难以撼动那些对此不屑一顾的“霸王”们，可这样的举措如果坚持不懈地做下去，照样也有它的作用。这就好比在面对欺诈的奸商时，虽然我没有权力对你依法处罚，但是我可以把你最怕见人的欺诈“猫腻”，用最系统、最快捷、最容易传播的方式，不仅宣传得家喻户晓，而且鼓动消费者站出来维权，把单个的弱小势力集结起来，形成一股维权的强大声浪。而如果“动静”真的大到了一定程度，有关行业可能就会在博弈中沉不住气。上述提到的点评收效，很显然是这种“水滴石穿”的应有回报。
法律手段，行政手段，民间维权……在面对各种错综复杂的社会问题时，作为百姓的我们，往往只看到法律与行政手段的强制性来的更痛快、更过瘾。但是，社会问题的复杂，也决定了解决问题方式的多种多样。武高汉说：“中消协将继续推出行业格式条款点评活动，即将点评的行业为超市和保险业。”不管别人怎么看，反正我看好这种“你越是怕见光，我越是要敲锣打鼓地给你见光”的点评。这样的点评，贵在坚持不懈。只要自己不泄气，“霸王”们就会有泄气的那一天，消费者大可不必过于急躁。一以贯之地支持消协、为消协提供更多的“炮弹”，是我们的应有态度。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
