致张维迎：人民满意不满意才是衡量改革的标准

　　[高木]

　　张维迎明明知道一项变革，能够使得社会总财富增加，或者说受益者所得足以弥补部分人受到的损害，实现了社会总财富最大化，这种变革就是正确的道理，可是为什么在国企改革的实践中却反其道而为之呢？说穿了，在张维迎先生眼里，根本就没有把国企职工当人看。

　　这是因为，通读张维迎先生的文章，只出现了两个人，一个是买方一个是卖方，而国企职工应该处于何种地位，张维迎先生却很少提及，似乎这个世界上就根本没有国企职工这些人，他们的利益取舍是完全可以被抛弃在交易双方之外的。

　　其实，衡量国企改革成功还是失败，人民满意不满意才是衡量的标准！

　　我们知道，社会主义生产的目的，是不断满足人民日益增长的物质和文化需要。党的16大也把实现小康目标当作党的中心任务。也就是说，经济学的研究目的，就应该是最大化地增加实实在在的国民财富，最大幅度提高广大人民群众实际的生活水平，而不是只增加少数人财富而剥夺多数人的财富。

　　财富有一个很简明扼要的特征：凡是能够满足人们实际需要的一切物质或非物质条件，都是人类的财富。也可以说，凡是满足人们合理合法实际需要的过程，就是增加社会总财富的过程。一个国家是由全体国民组成的，因此一个国家的财富总量是由一个又一个国民拥有的财富量和满意度集合而成的。因此，国企改革的是否符合社会总财富最大化，关键要看代表全民整体利益的国家和本国企全体员工是否增加了财富量和满意度。我们假设一个国企职工对国企改革的满意度最高是1，最低是0。假如一个国企有100人，假设甲种改革国家利益没有变化，而每个人的平均综合满意度达到0.8，那么总满足度就是：100x0.8=80。假设乙种改革国家利益仍然没有变化，而每个人的平均综合满意度却只有0.1，那么总满足度就是：100x0.1=10。由此就可以基本断定，甲种改革优于乙种改革。

　　但是，产权改革，尤其是管理层收购，却出现这样一种情况：95%以上的人对产权改革管理层收购平均满意度只有0.2，而5%的人满足度却平均高达1.00 得出的满足度总值是： 95x0.2+5x1=24

　　由于这种产权改革方式导致了国有经济的崩溃，因此，不仅职工群众不满意，如果的机制健全的话国家也不会满意。

　　而我提出的财产申报帐户唯一，资产使用权分包到人，企业内部海选管理层，或者由职工代表大会在社会聘请职业经理人的国企改革方案，却可以让95%以上的平均满意度达到0.9，而5%的人满足度也可平均达到0.5 得出的满足度总值是： 95x0.9+5x0.1=86

　　由于这种产权改革方式保证了国有经济的稳定和健康发展，因此，不仅职工群众会满意，国家也会更满意。

　　可是，张维迎先生只把眼睛盯在那5%少数人的满足度上，却把95%以上多数人对产权改革管理层收购的不满忽略不计，又把国家完全放在一个空置的位置上，怎么能够衡量的出国企改制正确还是错误呢？

　　通过以上分析可以明显的看出，张维迎先生是一位忠心耿耿只为少数既得利益者谋福利的经济学家，如果让你们这些人继续主导中国的国企改革方向，犹如继续送羊入虎口。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。