|
作者：小七
央视新大楼即将在本月21日动工，在日前举行的“无止境建筑艺术”论坛上，其方案再次引发批评之声。最后，论坛主持人张在元教授总结说：国际建筑大师的最大难度是面对一个有5000年文化的中国，他们的设计在文化上的难度远远大于在技术上的难度。张教授表示，许多人认为现在的中国已经变成了外国建筑师的试验场，北京就是这个试验场的试验
中心，许多外形奇怪的建筑都在中国纷纷出现。但他认为中国在从封闭走向开放的过程中，这种试验是不可缺少的。
在论坛上，有人认为国家大剧院现代派的风格与天安门、故宫等周边环境极不协调，对此，设计师安德鲁回应说：“我自己还是有信心能够找到一种方法把这些融合在一起。”
2000年，何祚庥、吴良镛、周干峙等49名院士曾联名上书中央，批评国家大剧院设计方案。第一条罪状就是：“与周围人文环境不协调。”因为，“伟大的建筑应该不露痕迹地融入周围环境，既能让人眼前一亮，又不觉得孤立突兀，这是建筑方案的起码要求。”
今天，这样的论调还在重唱——持这种论调的人，从来都是新艺术的敌人。
“融合”、“协调”，似乎成了国内建筑界的最高律令，不但国外设计师不敢挑战它们，连替国外设计师说话的人士，如叶廷芳先生，辩护的理由也是说安德鲁的方案，“躲在一个园林里”，“与世无争”，与周边现有建筑不争、不比、不挤，因此是和周围“取得了和谐”的。
但是，直白地说——不协调，又如何？周边环境就不能被“争”、“比”、“挤”了吗？
人类历史上，无数伟大的建筑(尤其是现代建筑)，都是以极其扎眼、不协调的方式，刺入周围环境，让大众觉得“孤立突兀的”。“突兀”本身，即是现代艺术的本质之一。不仅是建筑，绘画、雕塑、音乐、文学，几乎一切艺术的革新，都很少是“不露痕迹”地进行的，伟大的艺术，几乎都是顶着蔑视、谩骂、嘲讽，一点点挣扎着成长起来的。
而且，新艺术出现之时，从来就少不了权威们的联名抗议之声。指望“不露痕迹”地实现艺术的革新，也从来都是保守势力的本能。
“中国已经变成了外国建筑师的试验场”，的确是事实，弊端似乎也不少。但是，在外国设计师到来之前，中国早就已经变成了本土建筑师们的实验场，看看长安街两侧的建筑，北京也正是这个实验场的试验中心，而“外形奇怪的建筑”早就“在中国纷纷出现”了。
“国际建筑大师的最大难度是面对一个有5000年文化的中国”，听上去似乎是说，国内建筑师们在这方面有着很大的优势。当安德鲁说他有“融合”的办法，我怀疑这种“办法”就是——“造起来之后，多看看，就习惯了”。5000年来，中国就是这样一点点接受了外来文化的。
一定要“不露痕迹”，一定要让别人和我融合，索性就彻底保守到日本京都的模式，把北京，把天安门周边，当做一个文物保护起来，反对一切“突兀”的样式的入侵和破坏，就像《霸王别姬》里的程蝶衣反对京剧的现代化。
要么，就像张在元教授那样坦率地承认：“这种试验”不可缺少。否则，又要让大家“眼睛一亮”，又不能“突兀”，那么，我们将永远走不出旧的眼光，容纳不了任何略微强烈的新的刺激。
央视大楼和国家大剧院，会不会成为北京现代主义建筑的成功典范，会不会成为中国的“蓬皮杜中心”和“悉尼歌剧院”，谁也无法预料，试验就意味着赌博。但是，在陈腐的美学主导下，将永无真正的革新可言。
有一种反对意见，是拿这些新建筑方案的实施和三峡工程相对比，以突出其后果之严重，暗示反对者之正义。但是，一个主要是工程利弊之争，一个主要是艺术之争，混淆两者，捞过界(从建筑的工程问题，越界到建筑的美学问题)，即是对艺术和艺术家的公然蔑视。
中国现在的一个古怪现象是，从未有过什么艺术成就的科学家，居然可以领衔干涉艺术问题，一点也不把自己当外人；就打击这一点而言，这两个新建筑的最后通过、实施，也是值得的。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
