李健：就周其仁、张维迎发言如是说(12)

　　 第1页:李健：就周其仁、张维迎发言如是说(1) 第2页:李健：就周其仁、张维迎发言如是说(2) 第3页:李健：就周其仁、张维迎发言如是说(3) 第4页:李健：就周其仁、张维迎发言如是说(4) 第5页:李健：就周其仁、张维迎发言如是说(5) 第6页:李健：就周其仁、张维迎发言如是说(6) 第7页:李健：就周其仁、张维迎发言如是说(7) 第8页:李健：就周其仁、张维迎发言如是说(8) 第9页:李健：就周其仁、张维迎发言如是说(9) 第10页:李健：就周其仁、张维迎发言如是说(10) 第11页:李健：就周其仁、张维迎发言如是说(11) 第12页:李健：就周其仁、张维迎发言如是说(12)

十、补充与说明

　　在2004年9月13日《经济观察报》登载周其仁教授的长篇访谈《我为什么要回应郎咸平》的同时，有林毅夫教授的《改革的难题在哪里》访谈稿也发表在该报。如本文最开始所述，周其仁教授“攻击”郎咸平及其观点，以至“攻击”国有企业，立场鲜明，弹火猛烈。与此相对应，林毅夫教授则明确说，关于国有企业，“郎咸平的看法和我比较一致。他认为，国有并不一定就经营不好。我认为，在没有政策性负担的情况下，国有企业并不一定经营不好。”。

　　大家都知道，林毅夫教授是北京大学中国经济研究中心主任，周其仁教授则是北京大学中国经济研究中心“员工”，况且CCER正在进行成立十周年大庆，二位学者能够如此公开表明自己的不同看法，尤其是周其仁教授，放开前面提到的情绪瑕疵不谈，周教授难能可贵的学术精神让后辈景仰、叹服。这种学术精神，是中国经济学界，也是中国学术界都非常欠缺的，我想这大概也是CCER能够有如此成绩最重要的原因。如果我们每一个人都能够将对人论点、论据、论证的“攻击”与“对人的攻击”区分开来，大家畅所欲言地表达自己任何之想说——只要它不是诽谤、人身攻击或违背法律，那我们的学术界就可以真正地实现“百花齐放，百家争鸣”。那将真是泱泱中华之大幸。

　　张维迎教授长期以来特立独行的风格，对问题也常独到见解，尤其是过去一年多来作为主力发动北大改革(虽然一些细节并不是所有的人都认同)，实在让我辈敬佩，景仰。维迎教授也一直是本人所敬重和景仰的国内学者之一。但是，这丝毫不能阻止我写下上面的文字。

　　同时，我必须说明的是，本人非常清醒地知道，在许多深刻而重要的“大问题”上，本人与两位教授完全一致，而离那些异常喜好斯大林式的社会主义国有企业的真的左派们，十分地遥远。作为曾在两家不同地区不同行业的大型国企工作过的“国企内部人”，本人也深刻地知晓中国国有企业的诸多弊端。绝非谦虚地说，以上这些文字，只能算是为两位教授做了一点边角方面的“辅助”、“勘正”工作(不能排除或有个别无意之“栽赃”，但绝无有意之“构陷”)，至于是否是真的“勘正”当然不能由本人说了算，那么就权当再树一个“靶子”，或者说抛砖引玉吧。

　　作为曾在北大学习过的一名学子，写下上面的文字，请教于诸位老师、天下方家和各位关心中国改革的朋友们，算是对北大培养的一点感谢，同时也算是对CCER创立十周年的祝贺吧。

　　文章已经很长了，虽然意犹未尽，但不得不就此打住。有兴趣的朋友可以阅读本人另外一篇相关文章《学界冲突背后是私有化立法空白》，对于上述问题的充分明晰，或可有些帮助。

　　(李健，2002年7月获北京大学经济学院金融学博士学位，上海财经大学财经研究所副研究员　[e-mail]）

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]  [8]  [9]  [10]
  [11]  [12]

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。