|
七、“国有企业的信托机制”
一些人认为，国有企业并非搞不好，目前中国国有企业效率普遍低下的关键在于股权主体缺乏对代理人——国有企业的经营管理者有效的选拔制度、激励约束制度、淘汰制度。从理论上讲，这具有很大程度的正确性。看看法国、美国等国家的国有企业，普遍地具有相对较高的运行效率就是有力的例证。我们或许可以说，由于诸多原因，我们的政府或政府组织还没有学会并且在近期(例如五年八年之内)也很难学会如何正确地担当好“代理委托人”这个角色。这里的“代理委托人”之“代理”，是相对于全体国民或地方公民而言；“代理委托人”之“委托”，是相对于国有企业的经营管理班子而言。当然，中国国有企业效率低下还有林毅夫等人所强调的“历史的沉重的政策性包袱”等诸多原因。
因此，就短期而言，无法再市场化维持的大量中小型国有企业，整体出让或许是最好的出路。但是，对于那些很难一卖了之的大中型国有企业而言，则必须尽快解决信托机制问题或者说委托代理机制问题。国有资产的“代理委托人”必须尽快到位，并尽快成熟起来。事实上，即使十年二十年甚至三十年之后，中国也依然会有数量不菲的国有企业。任何国家都有国有企业。因此，国有资产的“代理委托人”尽快到位并尽快成熟起来，对于眼下之中国非常重要。但是，也必须指出，“强调国有企业管理制度建设”绝对不能成为大部分的国有企业、国有资产拒绝从竞争性领域淡出的借口或托词。无论从整体效率讲，还是从现代市场经济的一般逻辑——“政府不与民争利”来说，都是如此。一些酷爱斯大林式的社会主义国有企业的真左派，在这一点上搅浑水，非常值得我们警惕。关于这一点，周其仁教授对那些“愿意在大政府、大国有制下讨生活”并且想将整个中国都变成那个样子的人的批判，本人深以为然，(但本人并不认为郎咸平有圣西门、傅立叶那样的特殊嗜好)，并在这一点上坚定地站在周其仁教授和张维迎教授所在的立场上。
对于一个社会而言，如果企业的信托机制没有得到很好的建立和实施，除夫妻老婆店式企业外，无论什么所有制的企业都将是低效的。因此，强调所有制改革与强调企业以至财产信托机制的建设二者并不矛盾。目前，中国在两方面都十分不够。
需要强调的是，在信托机制没有很好解决的情况下，非国有控股的大型公司制企业，很多时候会比国有控股的大型公司制企业更加低效，更加糟糕。例如，在西方某些第一大股东持股也不超过5%的超大型股份制公司中，一些局部比中国许多国有企业还国有企业，所有者缺位，委托人不力，人浮于事，效率低下，损害公司以至股东利益的事屡见不鲜。在中国，在上海交易所挂牌交易的上海兴业房产股份有限公司(600603)之类的另类公司就是这方面的典型。当然，一些辩论天才会指责说，个案推全体，多么糟糕的学术素养啊。对此，我只能说，有的东西就跟“苹果只会往地下掉不会往天上飞”一样正确，它几乎无需什么证明。如果没有来自股东和社会层面的有效制约，面对装有一大堆资产的企业，如果换作你是这个企业的总经理你会干什么？良心发现地全心全意为股东服务自然是高尚之举。但现实中这样的高尚之士实在是如雷锋一般的稀罕，否则我们也就不会大力号召向雷锋同志学习了。道理是如此之简单。这就如同将猫扔进装满鱼的鱼篓里，旁边又没有人，你指望猫不吃鱼是不可能的。猫不吃鱼只有两种可能：第一它是一只对鱼不感兴趣的病猫或变态猫；第二是它是一只品德高尚的猫，主人没让吃自己就不吃，即使自己很想吃并且你吃了主人也不管。真实世界中，这两种猫都渺若晨星般稀罕。所以，即使仅从中国企业整体效率角度而言，中国的国有企业改革绝非一“私”就灵，在制度环境不完善的情况下，私有比不私有更加糟糕。
因此，对于国有改革而言，产权改革很重要，但信托机制的建立和完善并且得到真正有效的实施，与狭义的产权改革一样重要，甚至更重要。
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [下一页]
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
