|
我们确实应当回到问题本身，并且尽量仅就问题本身说话。
一、“目前这种国有企业改革应当停止”
许多“攻击”郎咸平的人，都把这一点作为最重要的靶子来打。借用周其仁教授“感谢这次争论”的思想，似乎可以这样说，感谢郎咸平弄出这个靶子，我们好开枪射击。但它事实上仅是一个模糊的靶子。模糊体现在两个方面：
一方面，我们有郎咸平先生的原话——“我从来没说过应该停止国有企业改革”，并且在周教授接受采访之前，这已作为一篇公开发表的采访稿标题。郎咸平说，“我从来没说过应该停止国有企业改革。我再重复一下我的观点。我们应该正视国企效率低下的事实，但改革国企的效率低下不是靠着目前贱卖国有资产的方式，这种改革方式应该停止，而不是国企改革停止。”。综合看来，郎咸平树起的这个靶子，与一些学者所猛烈攻击的靶子，似乎普遍地存在或大或小的不一致。郎咸平的靶子究竟是什么并不重要，重要的是它可以让我们有开枪的由头。这一切真的非常有趣。
如果我们假定郎咸平的靶子真如以上之自我表述，从逻辑上讲，应当只有两种人对郎上述观点进行批判(批判是否正确则另论)。第一是主张国企改革应当停止并维持现状的人(因为郎已说得清楚明白“不是国企改革停止”，所以对“郎咸平主张停止国企改革”的批判可以休已)；第二种人是赞同国企改革，并且赞同“不应停止目前这种“靠着目前贱卖国有资产的方式”来改革国企”(即赞同“靠贱卖国有资产的方式来改革国企”)。事实上，很少有人敢于公开承认自己赞同“靠贱卖国有资产的方式来改革国企”，尽管有少数人比较隐讳地、程度地不同表述过这一点，例如“不能因为国资流失就停止产权改革”、“不能因噎废食”之类，如此等等。
这样看来，目前的情况大致是这样的：大家普遍都赞同国企应该改革，但是究竟应该怎么改革大家各执一词，各持己见，在不同的层面上，分歧有大有小。这实际也就涉及到上述靶子的第二点模糊性。即“目前这种国有企业改革应当停止”靶子本身就是模糊的。“目前这种”有非常丰富的内容。事实上，目前的国企改革之方式千姿百态，几乎所有合理与不合理的改革方式都包含其中。因此，笼统地说“目前这种国有企业改革应当停止”或者“目前这种国有企业改革应当继续”都是没有意义的。谈论该不该继续，该不该修正或遏止，必须具体到特定环境和情形之下特定而具体的方式或措施。该项工程极端庞大，、复杂，而且艰巨得难以想象。它绝对不是几个人、几篇文章、几个采访可以交代论述清楚的。
关于上述“靶子”问题，这里需要特别强调指出，“贱卖国资”就是“国资流失”的一种重要形式。总体而言，“贱卖国资”为绝大多数人(包括本人)所反对，这是郎咸平的观点，也是郎咸平获得多数民众支持的一个重要原因。
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [下一页]
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
