第三只眼看“广发证券数千员工公开抗争”

　　顾纪生 纬恩

　　近日，中信证券拟收购广发证券一事在证券界乃至金融界闹得沸沸扬扬，为收购者“叫好”者有之，为被收购者“鸣屈”者亦有之，甚至广发证券2230名员工公开发表声明称，“坚决反对中信证券的敌意收购，并将抗争到底”。

　　笔者作为远离事件的第三方，无权也无意对整个事件的是非曲直说三道四；但又明显感到，这一“个案”为收购双方乃至经济界提出了若干亟待回答的较有“普遍性”的重大问题。换言之，应该透过收购现象这层薄纸，去探摸经济活动背后隐藏着的更为深层次的理论成因或现实背景，笔者从这场收购风波中引发出如下四个问题，供理论界与企业界深入探讨。

　　资本与道德

　　随着社会主义市场经济的逐步成熟，收购兼并事件会大量发生，故对这一问题再采取“鸵鸟”式的回避态度不是实事求是的应取态度。作为此次事件的收购者，中信曾信誓旦旦地声称，会“尊重广发证券现有股东的权利和选择，期待着通过市场化运作完成此次交易”；但广发员工对此则“怒语”相向。

　　双方“话语权”的尖锐抗争折射出资本意志与道德评判之间发生了猛烈冲撞。由此可提出这样一个问题：在较为成熟的市场经济条件下，资本意志与道德评判的“话语权”到底孰重孰轻，应是前者盖压后者还是正好相反？

　　笔者认为，在资本意志与道德评判均明显不触犯法律法规的前提下，资本“话语权”可以而且必然重于道德评判权———虽然有时后者的力量看起来十分强大，但在“资本市场资本为王”的“铁律”下，收购事件的发展方向最终由资本意志决定，国外如此，国内也将如此，这是一种客观趋势。

　　社会与集团

　　中信与广发均为股份公司，但中信是上市公司，资本已较为彻底的社会化；而广发尚未发行上市，股权还处于由少数企业集团集中掌控之中。

　　通过这次收购事件，我们可以同时看到两条十分清晰的“脉络”：一条是股权社会化带来资本流动性，资本流动性进而决定资本生命力的脉络；另一条恰恰相反，由股权“人为”集中引发资本流动性缺失，一旦流动性瞬间出现将导致大股东争相转让夺路而逃，而此时的公司，其自身的话语权是何等的微弱与无奈！

　　这正好告诫我们，证券市场的发展目标，除了发展规模等“粗放式”目标之外，还应加上市场流动性、交易效率性等“集约式”目标。

　　吞并与融合

　　以笔者愚见，如若这场收购发生在大公司与小公司或者强公司与弱公司之间，断然不会引发轩然大波而只会迎来鲜花掌声。

　　为什么吞并式收购大受欢迎而融合式收购广遭非议？从经济学的观点看，吞并式的强弱联手与融合式的强强联合究竟何者更有效率？

　　为什么“象吞蛇”甚至“蛇吞象”式的收购可以理喻，而“同门兄弟”式的“融合”行为反而不能接受？说到底，还是观念有问题：“宁为鸡头不为牛尾”的小农经济思想还根深蒂固。这场抗争是否与之相关无从判断，但笔者发现的基本事实是：双方的实力确实势均力敌，似乎本应相安“无事”。

　　行文至此，笔者真诚地提醒双方，在全面入世即将来临，中国券商急需做大做强以抗衡境外资本的虎视眈眈之际，双方不要再纠缠于谁收购谁的枝节末叶，一切应以做大做强中国券商业这个压倒性的大局为己任！

　　意愿与时机

　　收购意愿来自对收购必要性的主观认识，而收购时机取决于对客观条件成熟度的正确把握。无论对中信还是广发而言，“做大做强”是其共同目标，这些共识相信会最终成为收购也好合作也罢的坚实“基石”。

　　当然，透过广发的“抗争”现象，中信也应反思收购时机的选择问题。在证券市场极度低迷、证券公司经营维艰之时，虽可乘其大股东急于退出而压低收购成本，但也会带来另一方面的问题即造成员工与市场更深层次的“预期失调”———“熊市”时期员工对未来的“预期”本来就显得十分迷茫与脆弱，现在外力又来“敌意”收购，促使原本低落的“预期”更加失落化，最终引发种种消极甚至抗争情绪的出现。

　　由此看来，证券市场的长期与极度低迷，确实可能导致“社会预期”的紊乱甚至成为市场、社会不稳定的因素，管理层对此不能不察啊！

　　(作者单位：顾纪生：江南大学金融研究所 纬恩：北京师范大学金融研究中心)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。