谁该为交通事故买单

　　9月3日，北京市人大法制委员会就《北京市实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》举行了首次立法听证会，新“道交法”中有关“机动车负全责”引发争论尚未终结

　　国际金融报记者 陈冠中

　　听证会对人们来说早已不再陌生，而且在经过了各方面最初的热烈追捧以后，似乎已 经失去了其神奇的魅力，逐渐遭到冷淡。但此次新“道交法”听证会却能够吸引到300多人报名参与，新“道交法”受关注的程度由此可见一斑。

　　9月3日，北京市人大法制委员会就《北京市实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》举行了首次立法听证会，这在北京的历史上尚属首次。在听证会上，大家争论的焦点依然集中在新“道交法”有关机动车负全责的规定上。

　　广受质疑

　　在中国，很少有一部法规像新“道交法”这样受到群众的广泛关注，也从未有过一部法规像新“道交法”这样广遭非议。

　　据北京市人大常委会法制工作办公室王爱声介绍，通过初步梳理与归纳，最近有五大热点受到高度关注。其中由“机动车负全责”所引发的争议，曾连续4天居公众热议榜首。直至听证会的召开，对“机动车负全责”的质疑声更是一浪高过一浪。

　　新“道交法”已经实施4个多月了，但与此匹配的第三者责任险的新保险限额仍旧没有出来。自新“道交法”执行以来有相当一批的机动车驾驶员手持100%的赔偿认定书，由于他们在交通事故中无责任或负次要责任，因此遇到保险公司的拒赔或少赔。

　　由于有着“一旦机动车与行人或非机动车驾驶员之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，即使事故是由行人或非机动车违章引发，机动车一方也只是减轻责任”之类的规定，新“道交法”曾一度受到人们的广泛好评。

　　但新“道交法”实施后的“全国行人违章死亡第一案”经过多家媒体报道后，在社会上引起了广泛的关注，许多人对“机动车负全责”的公平性提出了质疑，在社会上引起了不小的争议。

　　5月9日8点30分，30多岁的女子曹某与丈夫一前一后从北京菜户营桥横穿二环主路，两人刚走到一半，一辆疾驶而来的奥拓车躲闪不及，把走在前面的曹某撞飞后落在挡风玻璃上，随后又摔在主路的中心隔离带上，脑部磕在护栏石基上死亡。交管部门经现场勘察判定：曹某穿行二环主路属于违章，但奥拓司机刘某在最内侧车道行驶亦属违章，应负同等责任，调解赔付金额为20万元。奥拓司机刘某提出质疑，死者曹某横穿二环，他是在不得已的情况下紧急避让，才驶上最内侧车道的。对于巨额索赔，刘某觉得要自己负担的太多，连下辈子都赔给人家了。

　　警惕矫枉过正

　　无论是在听证会上，还是在公开征求意见之时，大多数的市民都认为新“道交法”的规定并不合理，容易助长行人不遵守交通法规的行为，对机动车驾驶员而言很不公平，不能体现法律意义上的公平原则。

　　新“道交法”立足在“以人为本”的精神上，试图以此来关怀弱者、保障弱者的权益。但在交通事故中，强者和弱者并没有特定的范围，两者可以转换。行人的违章可能引发非常严重的交通事故，这样的悲剧也不在少数。机动车驾驶员的无过错责任一定程度上是矫枉过正的表现。

　　中国的汽车时代落后国外六七十年，人们的交通安全观念和意识还较为淡薄，违反交通法规、乱穿马路的现象层出不穷。在现在交通发达的情况下，甚至有的行人会走上高速道路和封闭式道路，这种种的违规行为，都给机动车驾驶员带来了不少的安全隐患。

　　以前，我国对于交通事故的处罚标准一直都是“以责论处”，即“交通事故责任”等同于“赔偿责任”，全部事故后果由交通事故方承担。新“道交法”实施后，二者不再是一种对等关系，而是完全分开，也就是说，交管部门虽然判定了交通事故的过错方，但实际后果却极有可能是过错方事实“受益”，由非过错方负担赔偿责任，承担过错方引发的后果。

　　这种“责任”与“赔偿”完全分开的做法国际上许多国家都在采用，并作为“以人为本”的标志。但由于各国的国情不同，中国实行这一国际惯例的时机目前尚未成熟。

　　在国外，特别是一些西方国家，保险业已经发展到了相当高的水平，国民的投保意识非常浓厚，保险体系也较为完善。第三者责任险在这些国家中早就全面实施了，一旦所保的车辆出险，保险公司将负责赔偿。机动车驾驶员并不需要因为交通事故而背负沉重的负担。

　　但在中国，与新“道交法”配套的第三者责任险迟迟未现身，这一险种的缺席使得机动车驾驶员们时时处于危险的境地之中。因为，根据新“道交法”的规定，仅以北京为例，如果以前驾车造成第三方死亡，只需赔偿11万元，但“五一”之后则要赔付27万元，这对于一个中等收入的家庭是一笔不小的数目，对那些勉强维持生计的人来说，无疑是一个天文数字！

　　由于新“道交法”按照不同地区的生活水平来规定赔偿金额，在其他一些居民收入高的地区，机动车驾驶员可能要赔得更多。但保险公司并未因此而提高他们的保障。现在大多数保险公司向投保人推荐的是保额为5万元的第三者责任险，对于投保人所要求投保20万元以上的往往以种种借口推脱。

　　不同的声音

　　在一片质疑声中也不乏赞同新“道交法”的声音。有人认为相对于汽车的“钢铁之躯”而言，人的“血肉之躯”无疑是弱者，需要政策上更多的扶持和保障。

　　我国是道路交通事故死亡人数最高的国家，连续数年一直居于世界第一位。公安部的有关报告显示，2001年中国交通事故死亡人数为10万人，而同年美国的数字为4万人，日本为1万人。据全球各交通和警察部门的统计，2003年全世界交通事故死亡人数为50万人。其中，中国交通事故死亡人数为10.4万人，美国、俄罗斯的死亡人数分别为4万人和2.6万人。

　　我国多年的交通事故统计资料显示，交通事故的主要加害者是机动车驾驶员，而行人、乘车人和骑自行车的人是交通事故中的三大受害群体，死亡人数中有四分之三是行人、乘车人和骑自行车的人。

　　这部分支持新“道交法”的人士认为，行人或自行车超越自己的“路权”，走到了高速公路或其他封闭路面，只是犯了一个小错，而其却可能为了这一点点的过失受到最为严厉的责罚———身体受到伤害，甚至付出生命的代价。这对于非机动车或行人来说，也是不公平的。而新“道交法”正是以其严厉的经济惩罚作为手段，时刻提醒机动车驾驶员注意维护非机动车以及行人的安全。

　　那么严厉的经济惩罚真的可以保障行人们的权利吗？实际上，由于面临高额的赔付，不少驾驶员选择了在事故发生后一走了之。即使这部分车主投保了机动车第三者责任险，保险公司仍然可以“按照规定，车辆逃逸，保险公司不负责任何赔偿”为由拒绝支付保险金，而且这一做法也得到保监会的支持。对于那些由于家庭经济拮据、没有赔偿能力的驾驶员来说，受害人也就面临着得不到救助赔偿的危险。

　　现在，即使驾驶员没有责任，也要为违法交通法规的人买单，这也是他们出事后逃逸的一个原因。而且，在赔偿金额较高的深圳，甚至出现了这样一批人———以“碰瓷”为生的专业人士。因为无论驾驶员有无责任，只要撞了行人，就要赔钱。这种看似不可思议的现象，却在现实中发生了。

　　在此次听证会结束之后，会议主持人、北京市人大法制委员会副主任委员、国家行政学院教研部主任应松年教授表示，强制保险在交通事故中起到重要的作用，用第三者责任险来分散和承担对受害人的赔偿，是世界各国经过长时间摸索出来的解决办法，希望保险公司相关配套措施尽快出台。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。