|
雅典奥运会结束以来，重奖奥运冠军引起人们的关注。北京美兰德信息公司通过随机电话问卷访问的形式，对北京、上海、广州、成都、沈阳5大城市的500户居民进行了该话题的专项调查，结果显示：71.4%的居民认为重奖的标准是“合适的”，17.4%的被访者甚至认为奖励“有些偏低”，也有少数人认为“奖金偏高”。(9月12日《新京报》)笔者认为，这种以“小众”意志代表“大众”意愿的调查结果泛化，让人不敢恭维。比这更让人不敢恭维的是，调查背后呈现出的话语权“贵族化”倾向和对弱势者的话语壁垒。
民意调查的目的在于通过对具有代表性“小众”的调查，获得“大众”的真实意志，而调查结果是否真实可靠直接取决于样本选择是否科学。为此，必须对样本选择拟定出科学合理的配比标准，而取样的范围则决定着调查结果真实性的适用范围。美兰德公司的本次调查选取了北京等5个发达城市的500户居民作为样本，这一取样范围仅是发达城市的“小众”群体，其调查结果也只能适用于发达城市的“小众”观点，而不能代表中国“大众”的意见。
收入水平决定人们对奖多少合适的认知。发达城市的人均收入水平明显高于小城镇，更远高于农村。
在对奥运冠军奖多少合适这一问题的认知上，出现认知偏差是必然的，发达城市不能代表所有小城镇和农村，更不用说“大众”了。美兰德此项调查的结果不但把适用范围放大，还在媒体上发布，这很有可能形成舆论误导。
这项调查也折射出当前在某些方面对话语弱势者的身份歧视，话语权正在向“贵族”群体集中：城镇居民代表全体公众，专家意志代表公民意志；而这种对小城镇居民及农民等弱势群体话语权的蔑视，将形成一种话语壁垒：弱势者的话语权被屏蔽，意志不能得到表达。笔者认为，必须采取措施充分保障话语弱势者的发言权，给他们表达自己意愿的机会。否则，这种话语壁垒将成为社会民主与进步的最大障碍。
□刘利军(山东自由职业者)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
