郎咸平诊对国资流失病症 却开错了药方

　　□ 冀志罡

　　近日，围绕郎咸平教授对海尔等国有企业产权制度改革的攻击，网上网下掀起了一场激烈的争论。笔者认为，必须澄清几个关键性的问题，才能真正看清眼前的问题，否则所谓争论只能沦为情绪的发泄。

　　两种国有企业和两种国资流失

　　讨论国有资产流失的问题，应当进行必要的区分，以避免问题的混淆。因为国有企业有两种，国有资产流失也有两种，必须分开来看。

　　两种国企，一是竞争领域的国有企业，例如海尔，一是行政垄断领域的国有企业，例如中国电信和国电公司。我们现在讨论的，也是郎咸平所攻击的，是像海尔这样的竞争领域的国有企业的改革。

　　众所周知，在竞争领域，国企大多都以失败告终，这是“国退民进”政策出台的根本原因。但也有少数竞争领域的国企，不仅没有倒闭，反而发展壮大了，究其原因，在于他们都“摊”上了一个像张瑞敏这样的非凡领导人。可以说，在竞争领域，如果某个国有企业凭借自己的力量(而不是政府赋予的特权)在竞争中脱颖而出了，发展壮大了，那么毫无疑问，主要功劳应归于其创业领袖。

　　因此，通过产权改革，把海尔的产权明晰地界定给以张瑞敏为首的海尔人，表面看是国资流失，其实质却是物归原主，因为这些财富，本来就是海尔人创造的。

　　行政垄断领域的国企是另外一个故事了。有了政府赋予的垄断特权，任何人在这些国企担任领导都能使国有资产“保值增值”。但这并不意味着，这些国企就没有国资流失，恰恰相反，屡屡曝光的天文数字的腐败案，以及众所周知的这类企业职工的不正常的高待遇，都表明国有资产不仅流失了，而且是大量地流失了。这样的国企，搞产权改革显然是不适宜的。

　　国有资产流失也有两种，一种在明，一种在暗。暗的一种，是我们最司空见惯的，通过黑箱操作、关联交易、各种名目的福利甚至是成规模的资产转移，将国有资产以见不得光的方式变成私人财产；明的一种，就是我们现在讨论的，通过产权制度改革，或MBO等制度安排，让国企的产权明晰起来。

　　必须明白，产权界定不明的经济资源，一定会被滥用、被浪费直至被偷窃。所以国有资产是一定会流失的，所不同的只是方式。既然如此，我们就应该欢迎明的流失，反对暗的流失。透明的制度安排，有利于形成稳定的预期，有利于社会的诚信建设，并为国企改革打开一条光明之路。相反，如果明的流失被禁止，那么暗的流失就一定会大行其道。对于全社会而言，这才是真正的损失。

　　简要的总结是，在行政垄断领域，首要的任务不是产权改革，而是破除垄断，放宽准入限制，鼓励市场竞争；而在竞争领域，则应通过产权改革，实现“国退民进”，使为数不多的几家好国企能够得到保全和发展。

　　冷静看待“国资流失”

　　包产到户、承包、租赁和股份制改造，改革每推进一步，都是市场化程度的加深，都是社会总福利的增长，同时也都伴随着国有资产的流失。

　　如果张瑞敏是侵吞国有资产的罪人，那么小岗村率先包产到户的村民，就都是罪人。因为按照当时的法律，把集体所有的土地私自承包给个人，把这些土地的使用权和收益权都界定给个人，同样也是国有或集体财产的流失。可是这样的流失，难道不是我们应该欢迎的吗？

　　每一项改革，都意味着对现行规则的一次突破。如果不允许突破，就等于不允许改革。郎咸平的确善于抠现行规则的字眼，但他忘记了，处于转轨期的中国，需要的正是突破和尝试。固执地坚守原有的法律规定，牺牲的将是改革大业。

　　“国资流失”需要程序正义

　　如前所述，要推动改革，就应该逐步地 让国有资产流失成为私有财产。现在的问题仅仅是，应该通过何种方式“流失”国有资产？

　　平心而论，郎咸平的确看到了问题的一面。他看到了国企改革中的不公开、不透明和黑箱操作，看到了不公平的一面。然而，他诊对了病症，却开错了药方。他声称，国企的效益本来就比私企好，所以国企根本没必要改革。他甚至声称，他追求的就是大政府，就是集权。这是否意味着，始于上个世纪80年代的改革开放，他都要全盘否定？

　　我不知道郎咸平在何种程度上证明了他的结论，我只想说，如果他真的是对的，那就全世界都错了。

　　不是吗？几个世纪的经济历史与经济理论都证明了，产权不明的资产必然被滥用，必然产生“租值耗散”。国企的经营绩效，除非得到政府的特权保护，一般都不如民营企业。而今天街边的贩夫走卒也明白，在公平竞争的条件下，国企的效率远不如民企。

　　郎咸平会说，我有数据，我能证明我的结论是对的。是的，我完全相信这一点。我相信，只要“恰当”地选择样本，“技巧”地安排分析结构，他可以“证明”任何结论。他可以证明国企效率比民企高，或民企效率比国企高，或两者一样高。他甚至可以证明，计划经济比市场经济更优越。但归根结底，那不过是数字游戏而已。

　　事实是，国企产权改革的大方向没有错，只是具体的做法有问题。我们不仅应追求有结果的效率，也应追求过程的公正。国企改革事关全社会，必须建立一套透明的游戏规则。只有公开和透明的国企改制，其结果才能为各方普遍接受，才能避免未来的可能“清算”，改革也才能真正彻底。改制的结果固然重要，过程也同样重要。

　　目前，还有相当数量的国有企业存在于竞争领域。海尔能否顺利转制，不仅仅是海尔的事，也关乎国企改革的成败。早在去年，中央就已明确了“国退民进”的改革方略，现在正在深入实施之中。扳倒张瑞敏很容易，但扳倒了张瑞敏，其他的国企经理人将完全失去对未来的正面预期，他们将无法再兢兢业业地为企业创造价值，为社会创造财富。从而公开与透明的国资流失虽然可以避免，私下的黑箱操作却必然导致国有资产的更快流失。

　　国有企业的产权制度改革目前正处于关键时期。政府和公众都应该审慎思考，怎么做才最能促进改革开放，才最符合社会的总体利益。改革没有回头路，现在需要的是一个公开透明的国企改制程序。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。