|
王四/文
昨天，新浪网24小时热门财经新闻中，排在第一的是本报刊载的一篇新闻——《中国名牌评选涉嫌违法 专家：这是政府设租企业寻租》。
“中国名牌评选涉嫌违法”，这是法学家张树义先生定的性。如果两个月前，张树
义说这话也许要惹官司，但此次有7月1日实施的《行政许可法》撑腰，他一语既出，应者云集。
《行政许可法》这次要求政府退出的审批和参与项目多达数百，中国名牌评选只是一个小小案例。
此事之所以如此吸引人，有两个原因：一是中国名牌评选的“合法性”基础不存在了；二是为评选烦恼的企业借此机会总算可以发泄一下了。
不仅如此。这次的“中国名牌评选风波”还有几点涉及制度安排上的问题：
一、它有对政府信誉慢性透支的风险，严重点说，是对于政府公共信誉的一种变相侵害。
在市场经济成熟的国家，产品评级不是政府出面的事，这些事由庞大的社会中介机构来干。介机构吃的是信用饭。
举个例子，美国的金融机构最在乎标普、穆迪的评级，为什么？它们是公信的化身，从没听说美联储或商务部“跳出来”搞个什么评比。政府做什么？监管、服务、执法。
二、“名推委”做中国名牌评选是一种政府信用的关联交易。
在证券业，“关联交易”四个字是公信的大敌。A公司参股了一家银行后，就要防止它让自己参股的其他公司去这家银行套贷款。
“名推委”是国家质检总局牵头成立的，虽然以“免费”、“封闭”的方式评选，但这里面有两点涉嫌“关联交易”：“名推委”与国家质检总局之间什么关系？中国名牌与“免检”之间什么关系？
作为一个中立的评比者，它的秘书处就设在政府机关的司(室)，而这些名牌涉及的“免检”正是质检局的另一种执法行为。如果不加“防火墙”，就会出现政府信用与执法的“关联交易”。
已经成为偶像黄昏的中国名牌评选，需要一次完全的制度创新。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
