|
郭之纯
“2004年中国名牌产品”名单刚刚被中国名牌战略推进委员会公布，其评选的合法性就遭到中国政法大学教授张树义的强烈质疑：“设定名牌评价的权力来源于哪里？”曾参与《行政许可法》等多项国家立法工作的张教授认为，该评选涉嫌违反行政许可法。(9月2日《京华时报》)
张教授的质疑，引发了笔者心中埋藏许久的一个疑团：“中国名牌”到底应该谁说了算？所谓“金碑银碑不如老百姓的口碑，金牌银牌不如老百姓心中的名牌”，名牌与否，原本就是一种粗略而顽固的印象，属于“人心中的历史”。被称为“中国名牌”的产品，应该能够得到多数中国人的认可。
中国名牌战略推进委员会“霸”去“中国名牌”这个词，其初衷也许是很好的。中国名牌战略推进委员会主任林宗棠在接受记者访谈时曾说，委员会的行动纲领是“在我国具备比较优势的加工工业中，加快形成拥有国际知名品牌、具备国际竞争力、面向国际国内两个市场的大规模制造能力”。但是，良好的初衷并不代表做法的合理：你当然可以对某些品牌加强监督或扶持，让其争取成为“名牌”；当然也可以进行内部评选，并把评选结果公诸社会，但没有权力直接将其称为“中国名牌”。
笔者专门查阅了中国名牌战略推进委员会的名牌评选办法：在企业自愿申请的基础上，经各省、自治区、直辖市质量技术监督局审核推荐，中国名牌战略推进委员会相关专业委员会综合评价，中国名牌战略推进委员会全体委员会议审议通过。如此“企业自愿申请”，“推进委员会全体委员会议审议通过”的评选办法，是关起门来的自家评选，如何担当得起“中国”二字？
不仅是“中国名牌”，还有“驰名”、“放心”、“信得过”等———我们这些被称做“上帝”的消费者，还不知道怎么回事，就有人声称评出了“中国名牌产品”，某某品牌是“中国驰名商标”，某某产品是“消费者信得过产品”，某某商场是“购物放心商场”。真正的消费者还没有发话(也根本就不让你发话)，就有人替你做主了。
“中国名牌”应该是消费者认可的名牌，请将评选权还给消费者。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
