|
荆林波
一年一度的高考录取即将过去，莘莘学子赴汤蹈火，涉险过关，如今如愿以偿地跨入大学校门的学生人数比以往大大提高了。然而，在千军万马过独木桥的竞争中，是否可以选拔出千里马呢？
不容置疑，我国恢复高考制度以来，为众多的学子创造了改变自己境况的机遇，他们因此而再生，不必终日“面朝黄土背朝天”，抑或挥汗如雨、三班轮作。我们常常听到77级、78级的学生回忆起那些奋战的日子，为了跳出农门，为了逃离劳作的折磨，如何幸运地跨入大学校门，改写了人生轨迹。如今，考上大学成为一件人所能及的事情，尤其是在大城市，大学的录取比例越来越高，甚至个别民营高校的门槛近乎于只要交钱，就可以上大学。现在我们需要反思的是：这种高考制度和高校的管理制度是否适应于社会的发展？
首先，我认为目前的高等教育制度对农村的孩子是不公平的。昂贵的学费，使得许多农家的孩子只能靠助学金度日，而农村孩子如果只是大学毕业，很难在大城市获得就业机会，因此，他们四年大学的投入要想获得相应的回报，只能靠继续深造，而继续深造又得需要支付各种苛捐杂费。所以，每当新生入学时，对于一些家庭困难的新生而言，必定是喜忧参半。
其次，各高校存在着竞争生源的现象。生源意味着各高校的收入来源，假设一个大学生一年的学费平均为4000元，那么，一个学校要是多招100个名额，也就意味着要多收入40万。您可以估算一下各高校的收入状况，假设一个高校今年的招收名额是3000人，仍然按照每人平均4000元收费，那么，学校仅在学费上的收入是1200万元。也许，这样您可以对高校的收入状况有所了解。
再次，高收费是否意味着高质量呢？中国的高校在教学管理和育人方面存在着较大的问题，正因为如此才会出现北大的王铭铭“教授”抄袭丑闻，才会有清华学子三番五次向动物园的狗熊投放硫酸事件，也才有了在今年的毕业生招聘会上有的单位居然悬挂出“北大清华学生免谈”的牌子。我们姑且不论这种做法是否有炒作之嫌，但是，它至少反映出我们的高校在育人上存在着某些致命的问题，已经达到难以容忍的地步。仍然是那句老话：学历不等于能力，高分不等于高能。如今，学历日益“高档化”，昔日大学生就是“天子骄子”，如今硕士满天飞，博士到处是。同时，出现了“土鳖”与“洋海龟”之争，一些单位对海归学子另眼相看，使得许多在国内没有机会读大学的学生开始放眼世界，到国外修的洋学位，曲线回国，获得比国内同龄人土学历获得者更多的报酬。甚至有些人学习方鸿渐拿一个假文凭，招摇撞骗。
中国高校的硬伤之一是有实践经验和高度责任心的教师很少。高校的扩招的同时，高校教师的数量和质量却出现了双重缺血，其结果必然是名不副实的“产品”。尽管这几年各院校强化了师资队伍的建设，但是，远远没有达到它应有的要求。特别是，如今，高校纷纷抢滩，各地铺点，教师们挑肥拣瘦，都愿意到各地走穴，而不愿意为校内学生上课，因为校内学生的课酬低而且难应付。
中国高校的硬伤之二是教材与实际严重脱节。这种脱节体现在：教材要么是直接采用外文原版，生吞活剥、消化不良；要么是翻译加编著，吃“夹生饭”。这无疑是教育界和管理界的悲哀和无奈。
客观地说，我们既是中国高等教育的受益者，因为它使得我们开阔了眼界，培养了我们的分析能力，同时，我们又是中国高等教育的受害者，因为它使得我们缺乏独立创新的能力，因循守旧，善于记忆书本而缺乏亲身实践体验。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
