外资进入带来的困惑有哪些

　　荆林波

　　困惑1：外资进入是否引起“零售倾销”？

　　香港中文大学教授郎咸平发出警告，入世后中国零售业和以沃尔玛为首的国外大型零售业之间的竞争激烈。郎咸平特别提出应警惕国外零售巨头的“零售倾销”策略，因为沃 尔玛、家乐福、麦德龙等这些国际零售巨头无一例外地出现了在欧美市场赚钱，但在亚洲市场却赔钱的反常现象，也就是采取了由已开发国家市场贴补新兴市场的“零售倾销”策略。通过“零售倾销”策略来占领市场份额，一旦这些国际零售巨头达到目的，极有可能出现上抬零售价、下压进货价的危险局面。正因为零售业的这种战略价值，它在世界各国都是战略性企业，都不会轻易开放。中国未来会出现这种趋势吗？我们拭目以待。我们认为，这正是我们“惧怕”跨国巨头的原因所在，它们可以利用全球化战略，整合资源，统筹运营，而不仅仅局限于一个地区市场的、某个时期的得失。

　　困惑2：外资商业真的是薄利多销吗？

　　我国销售额前10名超市的毛利率平均水平是12.8%，连锁百强是11.9%，而国外零售企业的平均水平为20.56%，净利润率水平对比分别为1.77%、1.32%和2.3%，差别明显。

　　如果从限额以上零售企业的经营状况来分析，那么，内资企业和外资企业的商品销售利润率为：

　　2001年限额以上零售企业主要财务指标情况

　　商品销售收入  商品销售成本 经营费用 商品销售税金及附加 商品销售利润 

　　零售企业合计 98.7% 86.7% 6.2% 0.3%  5.5% 

　　内资企业  98.7%  87.1% 5.8%  0.3%  5.5% 

　　港澳台企业  99.4%  82.2% 10.1% 0.8% 6.4% 

　　外商投资企业  98.0% 83.6% 9.9% 0.1%  4.4% 

　　说明：零售业限额以上是指：年末从业人员60人及以上、年销售额500万元及以上。

　　由于计算的处理，总和相加不等于100%。

　　由于价格竞争的加剧，大型百货零售企业的经营效益下滑。据中华全国商业信息中心对全国重点大型百货零售集团、股份有限公司和百货单体店的统计，2002年商品销售利润率分别为0.97%(2001年为1.34%)、1.02%(2001年为1.2%)、2.4%(2001年为2.8%)。

　　中国商业联合会报告认为到2001年底沃尔玛共开设了19家店，平均每个店年销售额约为3亿元人民币，平均毛利率为21.2%。

　　正如我们分析外资商业进入中国的真正目的是为了构建全球供应链，倒逼中国的制造业。比如沃尔玛，2000年在中国采购了100亿美元，但这些中国产品创造了270亿美元的销售额，按照香港学者的分析，这意味着170%的毛利润！

　　困惑3：是否会出现区域市场的垄断问题?引发周边商业企业的崩溃？

　　大多数的跨国巨头都号称“三公里之内无对手”或者“五公里之内无竞争”，尽显惟我独尊的霸王之气。

　　根据中国连锁协会的统计，2002年连锁百强共实现销售额2465亿元。8家自行申报销售额并进入百强的合资企业销售额共为290亿元，占了整个百强销售额的12%。加上另外统计的22家外资零售企业的年销售规模达到1010亿元，占到连锁百强零售规模的41%。在美国出现沃尔玛走到那里，那里的中小型门店就会遭遇严重打击，比如爱荷华州1995年的一项调查表明：自从沃尔玛落户该州之后，50%的服装店关闭，30%的五金商店关闭，25%的建筑材料商店关闭，42%的杂货店关闭，29%的鞋店关闭，17%的珠宝商店关闭，26%的百货商店关闭。同时，调查发现沃尔玛每创造一个就业机会就会带来1.5个人的失业，据说沃尔玛每一千万美元的销售额所需要雇佣的员工总数在65至 70人左右，而其他小商家完成这个销售额所需要雇佣的人数是106个。在我国会出现以上情况吗？这是值得我们追踪调研的课题。

　　困惑4：外资进入某一地区是否有饱和的问题？

　　有一种观点认为，目前北京商业利用外资还存在差距，“目前北京市商业领域外资的比重仅为7%左右，与上海、广州等沿海城市相比，引进外资比重偏低、项目偏少，他们的外资比重已在10%以上。”其实，2001年北京15家合资商业企业累计实现零售额77.2亿元，同比增长13.2%，占当年北京市社会消费品零售总额的4.8%，比全市社会消费品销售总额增长水平高出2.8个百分点。

　　根据《北京市商业利用外资规划2002年～2010年》，北京市将进一步扩大外商投资企业的市场份额，到2005年北京市外商投资商业企业营业额占社会消费品零售总额的比重将达15%，到2010年发展到25%；重点领域引进的外商投资商业企业到2005年将达到15家，到2010年不低于30家。那么，外资进入某一地区是否有饱和的问题？应当如何评价呢？

　　困惑5：外资商业能否独步中国天下？

　　世界著名的咨询公司麦肯锡预言，未来5年内中国零售市场的60%将被国际三大零售集团所控制。中国加入WTO以后，零售市场到底是谁的天下？国内学者对此也有分歧，认为中国市场足够大，城乡差距的存在，各种业态竞争并存，而外资有优势的主要是在大卖场。我们认为，关键问题在于外资商业进入之后，它们所争夺的目标顾客是中等收入以上的消费者，或者是具有支付能力的青年人，同时，通过某些生活必需品的促销价，吸引价格敏感型的消费者。它们肯定不会把目标集中到欠发达地区或者缺乏足够支付能力的农业人口上。

　　困惑6：外资的“超国民待遇”何时了？

　　“两会”期间，全国工商联副主席张宏伟先生旗帜鲜明地提出：针对外资商业企业的违规操作，有关部门的清理整顿不够，而且外资的违规行为仍在继续。

　　入世一年以来，人们的关注主要是外资企业进入中国能否获得“国民待遇”，其实，WTO的核心原则就是三个字------“非歧视”。非歧视不仅是对外资企业进入中国而言，而且应当是国内企业能否获得与外资企业同等的竞争地位。

　　外资企业获得的“超国民待遇”不仅仅体现在政府对它们违规问题上“网开一面”，也体现在税收上、工商、异地贷款等待遇上。国内企业与外资企业的不平等待遇，导致的必然结果是国内企业要承担过多的税负、复杂的政府管理手续、甚至包括各种歧视性限制。

　　有位企业老总曾经对笔者说：他的企业在国内也算大企业，当他希望投资建购物中心时，受到有关管理部门的各种刁难，当他希望面见当地领导陈述己见时，却吃了闭门羹。而当他的竞争对手某跨国巨头也要建购物中心，却受到当地最高领导的垂青。

　　我们审视政府的政策，是希望有关部门能够清醒地认识这种“超国民待遇”的恶果。如果不加以制止，其后果不堪设想。根据调查，华东某城市有84家外资以各种方式投资的流通企业，而只有两家企业是得到国务院有关部门的合法审批。

　　其实，我个人认为超国民待遇的出现主要是由于地方政府为了自己的政绩而擅自赐予外资企业。因为地方政府看中招商引资所连带的外资进入、增加税收、扩大就业，以及改善市容市貌，提高城市形象。许多地方政府以某大外资企业进入本地为荣，所以，不计成本，领导人“一支笔”。

　　按理说，希望出政绩，并不是坏事。然而，我们需要对政府出政绩的根本动机、采取方法进行深入分析。如果以牺牲国内企业的利益，纵容外资企业长驱直入，那么，最后受侵害的必定是中国的产业乃至秧及中国的老百姓。

　　我们赞成公平的竞争环境，反对歧视性的政策；我们欢迎外资的进入，反对外资以超国民待遇方式、享受贵族服务的方式，挤压国内企业。我们希望管理部门能够清楚了解国际游戏规则，看看我们的企业在“走出去”的过程中，所受到的各种待遇，并无“超国民待遇”。过早地放弃我们的限制门槛，等于帮助我们国外的竞争对手赢得这场涉及产业链的“战争”！

　　我们欣喜地看到，政府部门已经意识到这个问题，正在积极调研起草相关法律法规，以减少外资企业的各种“超国民待遇”。公平公正公开的竞争环境应该到来，也会很快到来的！

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。