|
天通苑的居民们目前正承受着公共服务供给严重不足的困扰：他们享受不到足够的医疗卫生服务，难以放心就医；无法享受顺畅的公共交通服务，只能忍受长时间拥堵之苦；既无法让自己的孩子享受合格的义务教育服务，还必须忍受民办学校的高额学费；他们缺少干净卫生的生活用水，甚至还要冒着挨打的危险为维权奔走……
以房地产开发为先导，我们的城市化速度越来越快，一个又一个小区应运而生。但
是，房地产市场的如火如荼和城市化的高歌猛进遮盖不住一个基本的事实：城市公共服务的供求矛盾越来越明显化了。一方面，城市化使得普通公众对公共服务的需求与日俱增；另一方面，现实可得的公共服务却又不能满足公众需求。
现实中，苦于公共服务供给不足的居民们为数众多，天通苑小区只是一个缩影而已。
在城市化进程当中，政府与企业都应该是公共服务的供给者；因为作为公民与消费者的小区居民们，已经为享受公共服务交纳了应交的费用。首先，作为公民的居民们已尽了纳税人的义务，以纳税的形式向政府购买公共服务；其次，作为消费者的居民与开发商签订契约，通过交付购房款、物业费等约定费用向开发商购买约定的公共服务项目。作为公共服务的需求方，他们已经承担了应该承担的成本。
然而，公共服务的供给方依旧不能提供足够的公共服务；他们并非缺乏服务能力，而是缺乏提供足够公共服务的动力与意愿。
政府是城市化进程的积极推动者。在整个城市规划与开发的过程中，政府部门应以人为本，以直接服务于居民需求为行动主旨。但在现实中，政府的管理者往往更加注重城市规划与开发中的经济效益，在有些官员的眼中，房地产开发带来的各种经济数字远胜于普通居民的切身感受，而公众日常需要的公共服务则往往被边缘化了。
房地产开发商没有足够的动力履行契约义务，因为对他们而言，违约的成本太小了。房地产交易的特殊性决定了消费者退出交易的成本过大，消费者一旦选定一家开发商作为缔约方就很难再更改；而组织化了的开发商无论是在信息还是力量方面都远远优于分散的居民；因此，在博弈中占定绝对优势的开发商为了追求更大的经济收益，自然不愿意在公共服务方面增加成本。
简言之，无论是政府还是开发商，公共服务的供给者之所以没有充足的动力与意愿满足公众的有效需求，乃是因为在他们的行为考量中，普通居民的权重太轻了，以至于他们容易忽略或干脆无视公众对公共服务的需求；结果，他们自然不会投入足够的资源，也就根本不能保证实现公共服务的有效供给。
显而易见，对于天通苑居民来说，最有效也最具有根本性的解决之道只有一条：自我增大自己在供给者心中的分量———壮大自身的力量，使自己能够与供给方公平博弈，让供给方在城市化进程中以公众的需求为自己的需求，真正实现以人为本。数年前，南京白下区推行社区地方治理改革，以居民民主选举的居民委员会替代原属于政府派出机构的街道办事处，这一制度创新实践似乎正向人们昭示：以业主为主体的社区自治也是城市化文明的组成部分；在我们看来，这也是普通城市居民免于公共服务供给不足之苦的可选之策。
□本报特约评论员 毛飞
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
