球员收入种瓜得豆--公平、合理之辩

　　《中国财富》记者 燕俊/文

　　“太多的东西介入到足球里来。” 沈阳金德的何兵说，“很多球员没上场之前，都会计算这场比赛能给他带来什么样的经济收益。”

　　　这就是目前的薪资体系给中国足球带来的东西。

　　●足球如媒体， 球员的绩效在哪里？

　　　与大部分媒体一样，足球也存在着二次售卖的过程。球员是内容的制造者，他们把内容制造出来以后，售卖给观众，完成第一次售卖的过程；然后再把观众售卖给广告商，完成第二次售卖过程。在俱乐部的收益里边，比赛日收入和电视转播权收入属于第一次售卖，而广告和赞助属于第二次售卖。因此，对于俱乐部来说，上座率是最关键的。

　　　“职业足球真正的财源在球迷身上。”上海申花的总经理楼世芳说。所以，按常理来说，球员的绩效也应该与上座率挂钩才对。

　　　看一看各俱乐部普遍使用的绩效奖励办法。比如，辽宁俱乐部的基本工资大概占40%，绩效工资大概也有40%，奖金20%。除此之外，每场球还有赢球奖，这些规定中与球员收入直接挂钩的是成绩，而非上座率。比如，在辽足的客场赢球奖比主场要多十万，这一规定制定的标准就是客场赢球的难度更大。因为客场没有收入，所以，“我们要是老是客场赢球，主场不赢球，那压力就比较大了。”吕锋说。

　　　在从成绩到上座率的反馈关系里，有一个地方脱节了。

　　　在这个问题上，英超是怎么做的呢？英超球员的主要收入来自于他们的工资。让我们吃惊的是，英国球员的收入构成似乎更缺乏弹性，更不具备激励性。“他们的奖金只是象征性的，千把块钱，年底根据成绩还有些分红。”埃弗顿俱乐部的管理人员张梅对《中国财富》说，“但是他们都很敬业，比赛好看，因此大家没有怨言。”

　　　为什么看起来更不注重绩效考评的英超反而创造了更好看的比赛和更敬业的球员？看一看其他产业，也许我们能找到答案。

　　　拿足球与电影进行比较。在电影中，演员拿片酬，拍一部片子给多少钱，是固定的，很少与电影的上座率相关。但演员与电影的关系总是临时性的。这种不确定关系其实起到了很好的考评绩效的作用。你可以不好好拍片子，这样你的电影没有上座率，你的名誉就会毁掉，就不会再有人找你拍片子。除此之外，在电影产业里有很多限制个人品牌的机制，比如各种奖项、各种评价等等，都鼓励或者逼迫电影明星们必须建立较好的职业操守。电影通过一套完整的考评体系完成影星的个人品牌评估，并且通过这种形式，完成演员的绩效考评。而中国足球缺乏这样一套考评体系。

　　　体育和娱乐等相关的产业都是一种个人品牌产业。一套很好的个人品牌评估和监督体系其实成了内容制造和产业回报之间互动关系的桥梁。没有这样的体系，只能造成绩效与收益脱节。

人物	职务	看法
楼世芳	上海申花俱乐部总经理	深圳队员能拿到500万的年薪，限薪也没法限制，愿望是良好的，像我们俱乐部真的是在限制。
王国林	上海中远俱乐部总经理	限薪必须要执行，有些队员的年薪太高。
杨楠	河南建业俱乐部总经理	如果超过了100万是很不合理的。
吕锋	辽宁足球俱乐部总经理	我认为存在的就是合理的，就像球员的工资一样，有人愿意出，就是合理的。但 对于限薪政策， 我们支持。
何兵	沈阳金德俱乐部总经理	我认为我们的薪金对球员是有吸引力的。
胡葆森	河南建业俱乐部董事长	球员的付出和薪金是一致的，基本还没有背离（我们是中游偏下），和他的运动水平一致。

　　●砸掉电视 就能挽救中国足球？

　　　其实如果没有电视，也许我们还可以自娱自乐。但不幸的是，电视是中国最发达的媒体。只要打开电视，世界最顶级的联赛尽收眼底，谁还会关心中国足球？

　　　体育是最体现赢家通吃的一个产业。中国的俱乐部在用小孩过家家一样的演出水平与五大联赛的豪门盛宴争夺眼球。这是中国足球的悲哀。

　　　“关心足球的人还是很多，关心中国足球的人越来越少。看完国外的比赛，就觉得中国足球没劲。”楼世芳的说法表达出了很多俱乐部老总的无奈。

　　　于是，考评球员表现的工资和关系到俱乐部经营的上座率之间的矛盾在电视的作用下更加放大了。一方面，俱乐部在经营上要和全球最顶级的比赛争夺眼球。另一方面，球员在比赛上却没有全球竞争的压力。每场40多万的赢球奖就此打了水漂，再高的奖励也不可能使比赛更加精彩。从企业经营的角度来说，很多俱乐部引以为豪的绩效考评工资成了完全无效的投入。

　　　“太多的东西介入到足球里来。” 沈阳金德的何兵说，“很多球员没上场之前，都会计算这场比赛能给他带来什么样的经济收益。”

　　　这就是目前的薪资体系给中国足球带来的东西。

　　　我们应该怎么办？砸掉电视？

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。