反对民营企业家的“两栖化生存”

　　赵 晓

　　眼下，民营企业家步入政坛者渐成为一时之热。刚刚过去的两会，有100多名非公经济的代表人士当选全国政协委员，133名非公经济的代表人士当选为全国人大代表的则有133名，相比上一届两会的指标是48名，数量的突破很大。而在地方，就更多了。其中，浙江的徐冠巨和重庆的尹明善已担任相当于副省级的高级职位。对于民营企业家步入政坛，人们报 之以一片叫好声，视之为改革开放一大成就。与此同时，也不乏尖锐的反对声。

　　笔者的看法则有所不同。我不反对民营企业家从政，但反对民营企业家的两栖化生存。

　　什么叫“两栖化生存”呢？就是这边从政、那边做生意，长袖善舞，两不耽误。

　　为什么鱼与熊裳不能得兼，为什么民营企业家不能“两栖化生存”？这涉及到对市场经济的一些深层次认识。

　　什么叫市场经济？很多人认为市场经济就是交易经济。其实交易只是表象。如果市场经济只是交易经济的话，那么可以说从古至今就有。但情况不是这样的。交易经济前面还要加上两个字，"平等"或者说"公平"，才谈得上是市场经济。像白居易《卖炭翁》中的交易就不能说是市场经济，因为是强买，交易不过徒具形式而已。

　　任何一个经济体通常都有两种趋势：一是越来越变成平等交易的经济，表明市场经济的秩序在不断扩展；另有一种情况则相反，市场经济朝着不公平的方向走，这表明市场出了问题，市场秩序日趋瓦解。

　　那么，是什么力量导致市场秩序朝不同的方向走？我们知道，市场竞争是一个非常复杂的系统。按熊彼特当年的分析，在典型的市场经济下，假如产品一样的话，我比你卖得便宜就可以把你打败，所以价格竞争是重要的武器。但是，竞争最有力的武器并不是价格竞争，价格战不过象是彼此用手枪打架一样。真正厉害的竞争武器是垄断，我把你排挤出去，你就不可能跟我竞争了，以垄断来赢得竞争，就像是迫击炮的威力。

　　将竞争对手排挤出去，形成市场垄断地位又有两种不同的方式。一是完全经市场竞争自发形成的垄断，也就是经济学上所谓的“竞争垄断”。但这种垄断问题不大，因为别人随时可以进入，是“可竞争”的垄断。

　　还有一种形成市场垄断的方式则有不同。你开一家咖啡馆，我也开一家，但我不跟你打价格战，我找政府部门，结果市长告诉说北京只能开一家咖啡馆，叫马克西姆餐厅，或者说北京市本来需要一万家咖啡馆的，现在只允许开一百家，这样，垄断企业或者特权企业就可以坐享垄断利润。

　　当公权侵入私权，当政府管制强加到市场运行中，当某些人有可能取得垄断性的市场地位时，这还能叫市场经济吗？不能！这个时候其实已经没有了市场经济。当平等交易被特权窒息至死时，市场经济也就随之而死。

　　以上简要的分析是想警戒的是："公权"一定要和"私权"分开，有权的人不能沾钱，有钱的人不能弄权。否则，公权就有可能侵入到私权，垄断就有可能出现，而市场经济将因公平的丧失而死亡。

　　可惜的是，现实中许多人都梦想着通过财富的分配来获得财富，通过规则的制订来获得竞争的有利地位。沿用前边的比方，市场经济的标准竞争本来是小米加步枪对小米加步枪，但就是有人忍不住要用“公权”的迫击炮，以一劳永逸地打败所有的“小米加步枪”。

　　有人这么想不奇怪，但如果制度允许这样做那就奇怪了！可谓是引“狼”入室，自毁市场经济的长城。

　　哈耶克曾有名言，说市场经济秩序具有自我扩展的趋势，这意味着市场经济体制会越来越完善。然而，哈耶克说的只是一种可能性。这种可能性变成现实的前提条件就是公权和私权必须先界定好，大家只能通过小米加步枪的竞争才能赢得竞争，而不能依靠经济竞争之外的“终南捷径”、驾起大炮向竞争对手发动进攻。

　　可以预料的是，在中国目前的情况下，如果允许“两栖化生存”持续下去，因“囚徒困境”的原理，本来对垄断没有兴趣的人也将被迫应战，被动的步入政坛，以维持竞争均势。这样一来，公权的一池春水迟早将搅混，而恶性竞争必然从中国的商场延伸到政坛。

　　当年，包括民营企业家在内的中国人民，最恨的就是“公权”与“私权”不分，权钱交易了。权钱交易的一大表现是手握公权的人下海，却不放弃“公权”，从而出现“公权”、“私权”不分的情况。转轨时期，这样的事比比皆是：有人一边当着某某物资局的局长，一边当着某某物资公司的董事长，穿上衣服说是裁判，脱下衣服就成了运动员，公权私权一体化，试看天下谁能敌？！

　　不过，以“公权”而入“私权”终成过街老鼠。但是，换了一种情况，民营企业家从私权进入公权，中间并没有任何防火墙，出现了前边谈到的“两栖化生存”，人们怎么就糊涂，并且胡乱叫起好来了呢？

　　“两栖化生存”当然不好。无论是以“公权”而入“私权”，还是以“私权”而入“公权”，或者说无论是官员下海经商，还是说下海经商成功的商人回过头来从政，路径虽然不同，但殊途同归，最终可能造成的危害可以说结果并无实质不同。所以，我们要在肯定民营企业家步入政坛的进步意义的同时，从制度上禁绝“两栖化生存”的可能，建立公权与私权间的隔离机制，最低限度要建立起公权与私权的防火墙。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。