与俱乐部的朋友侃北大

　　赵晓

　　这几天，《万科(资讯 行情 论坛)》周刊网络版“经济人俱乐部”煞是热闹。主编永飚君放了一把火，烧的是北大，帖子题目就叫《碰不得的北大》，引来一片“扫北”之声。本想闭关自守，没想到钟伟博士一扬手，硬是活生生地把我推上了前台。

　　我不讳言我非常喜欢北大，不在于她的虚名，而在于她那一派独一无二的山水(人称“一塌糊涂”)。我是个俗人，又自甘堕落，实在是无法抵挡她的魅力。想当初，我考博士前从未到过北大，压根没想过要上北大，我的初衷本来是要考社科院的。但和朋友到北大未名湖一转(仅仅一转)，竟立马变了念头：如此潇洒的山水，如此美好的园林，不到此处优哉悠哉，更有何处栖身？就这样，我进了北大，几年下来，当然深有感情。

　　也许同样重要甚至更为重要的是，拙荆也是北大的。我们在北大认识，在北大一起读书，其中的感觉是天底下每一个书生都能感受或理解到的人世间最美好的那一种。

　　对于这一点我就不多交待了

　　其实没有偏心

　　尚要交待的是，我真的不知道“北大人”为何物——也许是因为我天生不怕邪的性格，也许是因为我是“杂种”(我本科和硕士均非北大)。对于北大的批评，我一向闻之泰然，甘之如饴。在我看来，大家在平淡的生活中，有个稍微激烈又蛮大的话题在嘴边，不亦快哉！

　　正因如此，凡遇到批评北大的东西，只要没事，我一般都是愿意凑上去看看到底说了些什么的。说得好的我会非常乐得传达，给这个送一张帖，给那个发一封信，说得不好则哈哈一乐，权当没看。像永飚的这张帖，我是第一个看的，也是第一个“灌水”的。如果有点耐心，往前再翻翻，大家还会看到，本俱乐部批评北大的第一张“大字报”《北大的堕落》，正是在下所贴，而跟贴的也不少哇。可见，本人对北大其实没有多少偏心，爱北大之心有之，但接受批评的态度还是挺好的，不是吗？

　　窃以为，北大的确值得批评。北大树大招风，北大名不副实，北大有“恃”无恐，北大过去承继了太多的虚荣，北大一些人特“鸟”，不批北大批谁？

　　从更深层次的角度看，批评北大其实就是批评中国，就是批评我们自已；批评北大走过的路其实就是批评我们以往几十年走过的路，而批评北大的现在则好像是在批评一个已经惯坏了的国有大企业。

　　北大有什么不能批的，批得越多越好！北大有什么不能碰的，碰得越响越好。

　　中国已经没有多少神话，网络时代会进一步消解神话，而未来要在神话的解构中，要在公民思想的启动中，要在自由的讨论与反思中，通过言论自由与公平竞争重建。

　　何况北大已不再是神话！

　　何谓北大，何谓我

　　从一个高校独立与自由精神的衰落，从一个高校人文与人格魅力的终结，从一个高校学术水平的式微这样独特的角度来进行民族进步与发展的批评与反批评，也许真的是一个非常值得一试的层面。只是不知其中精深之理几人能讲透？

　　巴曙松博士曾经说过，银行是中国计划经济最后的堡垒。其实，高校才是最后的堡垒，而北大则是堡垒中的塔尖。银行要改革，高校要改革，北大更要改革，而批评是改革之始。

　　爱北大是我的一种感情，而批评北大以及接受对北大的批评是一种理性和态度，比这两者更最重要的则是做我自己。

　　也许，写完这篇东西，今天黄昏时刻，我会静坐未名湖畔，思想我们的“俱乐部”，思想大家对北大的批评。朋友们觉得矛盾吗？不矛盾。因为我是我，北大是北大。当思绪逐渐融入冥冥薄暮之时，只有感觉能告诉我，哪是对的，哪是错的，哪是我应该做的，哪是我不应该做的，而我已经不知道何谓北大。

　　君记否？在讨论《北大的堕落》时，阿飚问过：“更严重的是，堕落的又何止北大？”钟伟叹息过：“在大家都堕落的时候，中国怎么进步呢？”还有小charlie的话：“现有的体制只能培养许多应声虫。”未名湖小，居然能容下如此千古家国遗恨！

　　不怕朋友们批评我偏爱北大，不怕朋友们说我偏袒北大。别人尽可作北大的代言人或“扫北”的代言人，而我道出的只是我对北大的个性化感受。

　　在这一点上，我感觉就像王小波插队时碰到的那头猪。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。