|
钟 伟
中国股市从来都是在千夫所指中艰难前行，现在更有十年股市不如一个赌场的说法。这种判断如果不是出自对资本市场的误解，便是激愤的感性宣泄。
股市真的不如赌局？十年来中国股市为1200余家国有企业提供了直接融资，沪深股
市市值占GDP的一半，国有企业从股市获得数千亿的资金，同时迅速改制为现代企业；政府从股市中每年获得400多亿元的印花税；同时不断提高自身监管水平。以一赌喻之显失公允。中国股市也许的确不如赌局，因为赌博作为古老的行业其存在日久，政府、赌场主、赌徒对此都谙熟于心，清楚如何去监管、开设和游戏。而真正意义的现在证券市场在中国则至今仍?quot;新生事物"，从抱着开了不行可以关这样的天真设想，到制订《证券法》完善市场监管；从把认购股票看作是类似对国家建设的募捐，到较为成熟的券商和投资者，10年悲喜迈过了西方百年方才走过的历程。中国股市的重重问题，恰恰反映出市场机制从来就不是免费的。美国股市发展了数百年，仍有令人触目惊心的“黑色星期一”、“黑色星期五”之类的教训。引进了NBA的赛制，并不意味着一大批中国的乔丹就源源涌出；拿来了西方资本市场的框架，也并不意味着中国股市立刻就成了纽约股市。希望沪深股市“十年磨一剑”可能是不切实际的幻想。
股市真的只是泡沫市？新兴证券市场市盈率偏高乃是不争的事实，作为仅有10余年历史的沪深股市，更不能单纯以“泡沫”讥之，如果考虑到占总股本2/3的国有股并不流通，那么股市的真正市盈率仅在20多倍；如果考虑到国债和储蓄仅2%-3%的年利率，那么股市50倍左右的市盈率就属正常；如果考虑到沪深股市是一个只能做死多而缺乏做空机制，那么股市参与者将股指推高再推高就是唯一理性选择；如果考虑到股市设计初衷是为国企改制“保驾护航”，所有上市公司都是在“核准制”之下，盖上“此上市公司为优质产品”的隐含担保，那么市盈率的高低就不是构成“泡沫”的关键。更何况，创新和泡沫仅仅是市场机制事后检验的结果，或者说，当一个故事尚未开始时我们如何知道它的结果？在事先名目繁多的创新中，难免泥沙俱下，只有经过市场的洗礼后，才能撇去泡沫现真金。如果有经济学家能用慧眼代替市场机制看清何为创新何为泡沫，那么经济学家就可以取代股市乃至市场机制了！
股市真的已狂热到全民炒股？目前沪深两市开户总数大概在6000万，考虑到这些帐户其中一半是空户且股民多是在沪深同时开户，那么我国股民大致在1500万人，1%的人口成为股民即已为全民炒股的狂热？目前我国居民投资于股市的资金，大概仅相当于其储蓄的1/8，储蓄也好，买房买保险或买股票也好，都只是个人资产组合。如果说买股票(自己直接把钱投给企业)是非理性的，那么全民储蓄(先把钱给银行，再由银行负责任或不负责任地投给企业)岂不更不足取？在美国，资本收益已占其GDP的60%，其资本市场尚被视为安全港，沪深股市初具融资功能即成“全民炒股”式狂热的说法恐怕太牵强。更有趣的是，将股市视做狂热的赌局，可能过于低估了资本市场监管者、券商、机构投资者乃至散户的智慧。股市有风险，入市务慎重是人人皆知的，在风险买者自负的背景下，没有玩了10 年不破的无担保骗局。因为你可以在一段时间骗过所有人，在所有时间骗过一些人，但你不可能在所有时间欺骗所有人。
中国股市尚处于历史低点，因为至今股市融资不过数千亿而银行信贷则十倍于此；因为证券资产仍然仅仅相当于M2(储蓄加现金)的1/3；因为国有股还没有同股同酬地流动起来；因为占工业总产值71%的非国有企业尚在艰难挤进沪深市场中来；因为股票指数期货等衍生品尚在襁褓中，更因为中国股市仅仅走过了10年，如果站在1990年的时点，仰望现在的沪深股市，当初排队挤着递送交易单，看百元面值的几十家公司没有拘束地齐涨齐落的股民，将难以相信10年后沪深市值会有四万亿，上市公司会有数千家，交易系统会成为全球一流，以基金为主的机构投资者会有如此大的飞跃。同样如果站在2010年的时点，回望2010年的中国股市，也会同样惊讶地发现当时竟然因没有采取注册制而使一个烂壳值3个亿，竟然没有任何做空避险机制可利用，竟然将AB股合并和国有股上市看得如此凝重，竟然还没有境外合格的机构投资者的参与以及资产仅在百亿元的自然人投资者。中国股市十年未曾磨一剑是一种遗憾，但所有既存的问题，仅仅是在市场刚起步时暂存而不是永存的问题。将股市视同赌局也许是醒世警言，但更可能将孩子连同洗澡水一起倒掉了。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
