|
本报记者 曾业辉
2004年7月31日起，香港中文大学、长江商学院教授郎咸平以“四问海尔”的形式，质疑海尔正进行“曲线MBO”，认为海尔此举是为了完成借壳和实现国有股权稀释。言论一出，证券市场顿时激起千层浪。
其实，郎咸平在国内经济界一直很活跃。
2001年下半年始，郎咸平在国內股市极力推广“辩方举证”以及“集体诉讼”措施，以保护小股民的正当权益，被媒体称为“郎监管”。
2004年4月6日，香港上市公司海尔中建发布公告一家名为海尔投资的企业浮出水面它直接和间接地控制了海尔中建35.84％的股份；7月28日海尔中建再度发布公告称海尔中建将延期认购海尔集团所持有的飞马青岛公司35.5％的股权其相关认股权行使日期将延长至2005年12月31日。
郎咸平向海尔连轰4炮：希望海尔向股民详细披露每个高管人员在职工持股会的持股比例；当初成立海尔投资的时候，到底通过何种过程让海尔投资拥有海尔商标专利权？到底通过何种过程，将零部件的供应权转到海尔投资的手中的？如果是海尔集团董事会正式通过这些资产的转让，那就是明显的内部人员利益输送；以海尔2003年806亿元的全球销售收入而言，海尔职工持股会控制的有形无形资产高达650亿元以上，这在全世界也是前所未见；国有企业老总在产权还未转换时，就可以合法地做不好，产权转换后，就会立刻将企业做好，而且还可打着“产权改革”的口号，掩盖国企老总缺乏对国家和股民的信托责任。
海尔随即答复：我是集体所有制企 业，不是国有企业，不存在曲线MBO。
郎咸平回击：集体所有制仍是公有制的组成部分；张瑞敏仍是国家干部，仍然存在一个“信托责任”的问题；持股会本身不一定能完全代表内部职工的利益。
海尔风波还未平息，8月9日，“郎监管”的炮弹又落到了格林柯尔当家人顾雏军头上，质疑顾雏军用 “七板斧”伎俩席卷国家财富。
郎咸平列举了一系列数据和事例“指证”顾雏军使用财务手段，把一些经营困难但生产条件较好的国有企业的账面亏损做大，然后再低价收购这些企业。一旦收购完成，再利用类似的财务手法，制造“收购后赢利”的假象。并指出，国内一些民营企业正是通过这些手段，把民企收购国有资产当作盛宴“狂欢了一把”。
此言一出，四座皆惊，不少企业家“谈郎色变”，而更多的民众则纷纷叫好，发表评论说“中国为什么不多出几个像郎教授这样的人？”顾雏军以个人名义向香港高等法院起诉郎咸平，郎的回应是：“对此不发表任何意见。”
其实，“郎监管”的豪言远不止此。他甚至认定通用传奇人物韦尔奇20年的GE生涯制造了一大堆泡沫，使继任者和GE股票持有者受难，所谓的韦尔奇传奇，没有学习价值。
由次，“郎监管”也获是了一个“狼教授”的恶名，也有不少人质疑他故意炒作，有恶意踩垮企业以沽名钓誉之嫌，甚至有人评论说“整倒企业对狼教授好处多多，下次他瞄到哪个企业哪个企业就得赶紧主动请他诊断一番。”
争论也许仍将继续，但多一双警惕的专业经济学监管眼光，对转轨时期的中国经济又有什么坏处呢？只是不知道“郎监管”的下一个目标会是谁？
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
