|
记者 崔丽
本报北京8月17日电
红石公司小股东诉公司董事长潘石屹侵害公司合法财产的案件，已引起有关法学界人士的关注。小股东权益遭受公司经营者不法侵害，如何维护小股东权益，近来成为一个热
点话题。
据代理此案的原告律师王晓滨介绍，目前在我国法律中并没有明确的股东代表诉讼的法律概念，很多类似诉讼法院不受理。今年初，北京市高级人民法院出台了《关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见(试行)》，其中明确了公司纠纷诉讼受理规则，本案也经过一番波折，才得以立案。
所谓股东代表诉讼是在美国、日本等法治较健全国家一种很普遍的诉讼。由于大股东控制着公司的决策行为，其指使、默许或要求公司总经理、要员所实施的侵害公司利益的行为，一般难以被追究责任。为预防这种情况发生，美国股东代表诉讼的法律制度规定，只要是公司股东，就可以代表公司起诉公司的管理人员，告其侵犯公司财产的行为，要求其承担民事责任。
法律界人士说，在国外很多公司，经营者、董事长、经理要给自己上保险，因为如果侵害了公司的财产，他要拿自己的财产来承担责任。有的是故意的，有的因过失也会造成公司损失，也要对股东承担赔偿责任。
由于在我国目前股东代表诉讼没有明确规定，小股东不掌握公司交易情况，上市公司大股东侵占上市公司财产的事时有发生。
法律界人士分析指出，此案聚焦了股东代表诉讼的诸多难点问题。
一、赔偿应该给谁？
此案3名原告是替公司打官司，并不是替自己打。如果法院判决赔偿，但赔偿的也是应该给公司，并不是直接给原告个人。而董事长对公司有决策处分权，赔的钱又追加到投资中，或用于他处，那么小股东个人利益如何得到实质性保护？
二、诉讼费与赔偿额的悖论。
本案在诉状中提出公司损失至少在15亿元以上，但原告提出的索赔数额是1亿余元。王晓滨律师说，“如果按15亿元的标的，要交非常高的诉讼费，小股东本来利益受损，根本交不起这么高的诉讼费”。
这正是股东诉讼的难题所在。一个上市公司给股东造成的损失动辄上亿元，小股东如果索赔金额也这么高，根本交不起如此高的诉讼费。这等于法律程序是虚设的，小股东得不到救济。法律有必要制定公平合理的解决机制。
三、小股东究竟有何权益？
按现行法律规定，小股东、董事只有查阅报表和审计报告的权力。但是否有查账或查原始发票、单据的权力，没有明确规定。小股东能否看公司原始账册，能否向公司管理人员质问钱如何花的，这些权力需要通过诉讼来解决。
有关人士指出，目前，国家对公司的经营运转情况，主要靠证监会、工商局、税务等职能部门来监督，而依靠全体股东特别是小股东监督还很难。但为避免滥诉，必须明确一个诉讼资格，如股份占2%左右方可以提起股东诉讼。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
