观点碰撞：废止经济犯罪死刑不是纵容腐败？

　　新闻点击：

　　中新网：经济犯罪死刑对腐败威慑有限 专家建议逐步废止 (作者： 马浩亮)

　　针对层出不穷的腐败案件，中国近些年对许多经济案件增设了死刑。多名法律专家认为，在全面废除死刑尚不具备条件的情况下，可考虑先废止经济犯罪的死刑，同时在具体 量刑中坚持“少杀慎杀”原则。

　　专家指出，这类犯罪是以单纯攫取经济利益为目标，对其适用死刑，实际上是以财物的经济价值来衡量人的生命价值。这贬低了人的生命价值，且与《公民权利和政治权利国际公约》倡导的生命权至高无上原则不协调。

　　评说链接：　

　　信息时报：“废止经济犯罪死刑”等于纵容腐败分子　(作者：叶边鱼)

　　面对愈演愈烈的腐败犯罪，我们制度上能实施的处罚，不是重了而是轻了，贪个几百万甚至上千万，最后还是没能够上死刑，才是经济腐败犯罪猖獗的根源。因此，很多人提出建议修改《刑法》，对“个人贪污或受贿‘情节特别严重’的处死刑并没收财产”的规定进行细化，用死刑威胁来减少犯罪。如今，一些法律专家反而提出废止经济犯罪的死刑，真不知道他们是进行学术研究还是替腐败分子代言。

　　不应该废止经济犯罪死刑，也有民意的成分在里边。死刑的重大社会意义，不只是威慑腐败分子，也能起到安抚、稳定民心的作用。如果犯罪“致富”不能受到严惩，如果贪污受贿上亿元也不会被判死刑，那按规矩办事的人会怎么想？一位网友这么评价：这些专家在腐败最猖獗的时候提出废除死刑，居然以牺牲广大守法公民的权益来维护少数亡命分子的所谓“人权”，简直就是无理取闹。

　　人民网：争鸣：“废止经济犯罪死刑”不是纵容腐败(作者：魏文彪)

　　在对犯罪行为的防止上，制度的完善远比严酷刑罚更为有效。死刑与腐败犯罪发生间的关系同样是如此。当前腐败形式严峻固然有多方面原因，但没有完善对权力进行有效制约的制度是最主要的因素。即使对经济犯罪处以再多的死刑，如果制度上的漏洞不能弥补；发现腐败的概率低，一样难以有效减少腐败行为的发生。

　　对有良知的专家有关“废止经济犯罪死刑”呼声的蔑视表面上看是出于对犯罪行为的痛恨，以及对于“纯洁社会”到来的呼唤，但实质上却是人权意识淡薄的体现。而一个推崇酷刑、人权意识淡薄的社会，即便表面上有如白布一样“洁白”，但也绝对掩饰不了其下残阳如血般的底色。

　　南方都市报：庄如顺改判与经济犯罪死刑标准　(作者：陈杰人)

　　现在我们对贪官判死刑的弹性太大，从理论上的十万元可以判到实践中的数千万元不判，这种巨大的反差，不仅使经济犯罪的审判工作无所适从，还使经济犯罪的司法审判陷入某种尴尬境地。

　　如果说对普通民众的公平和公正是一个社会人权保护的基石，那么对罪犯的公正和公平，则是一个社会人权保障水平的重要标志。虽然贪官可恨，但让他们受到由于制度的混乱而产生的不公正待遇，这显然也不可取。从某种程度上讲，这种状况仍然是中国一个急需解决的问题。

　　编辑留言：

　　判处死刑没有吓住腐败分子，面对贪官不断攀升的涉案金额，司法实践中的死刑标准在节节后退。如果干脆废止了经济犯罪死刑，是不是等于纵容腐败分子呢？废除死刑应该先从经济犯罪开始吗？在审判中，经济犯罪的死刑标准应该如何掌握才有利于遏制腐败？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨。请将感言写入留言板，或将评论稿件寄至观点频道信箱。

　　来源：人民网

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。