银老大的“糊涂账”

作者：林一清

　　银老大的“糊涂账”

　　对于我国银行卡产业的投入与成本，银联提供了这样一笔“大账”：

　　- 一张银行卡的制作成本1元～2元，目前全国已发行银行卡近7亿张，而且几年就要更换一次；

　　- 一台POS机过去达1万元，现在也要3000元～6000元，目前全国有联网POS机36万多台，此项投入至少10多亿元；

　　- 全国ATM机6万多台，按每台25万元～30万元计算，投入即超过150亿元；

　　- 还要加上机房的建设、系统的研发、设备的维护、资金的清算、人员的投入；

　　这样,我国银行卡产业投入的资金至少达数百亿元！难怪银行界人士称，如果把所有银行的银行卡业务拿出来单独核算，无一不是亏损的。

　　据中国银联对全国18个城市的统计，除酒店宾馆类商户能够达到盈亏平衡点外，其它一般商户类、房地产批发类、超市加油站类和医院学校类商户的收单业务，超过60%的城市也都处于亏损状态。虽然去年银联的收入达到4亿多元，但相对于前期的巨额投入，中国银联到目前也没有实现盈利。

　　不过银行或银联也只能提供这样的“大账”，具体分析到银行卡每一个产品精确的成本效益财务数据，估计没有多少银行能够提供得出来，占据发卡业务大半壁江山的国有商业银行更是不可能算的清楚。而这也正是此次刷卡费率纷争中银行一方的软肋。

　　据某国有银行会计部的工作人员透露:银行卡的固定成本基本能够算出，但是每张卡的贡献率算不出来，只能估计，所以算不出平均利润或是超额利润，成本收益核算都是糊涂账。

　　长期以来，在特有的运行机制下，我国银行业逐渐形成了重指标、轻管理，重数量增长、轻质量增长率的经营特点。这种经营方式导致成本费用观念淡漠，预算软化，忽视成本-效益恰当配比，利润驱动力微弱等后果。不仅经常忽视经营中的成本控制，也缺乏成本资料和必要的成本管理技术手段。目前,一些银行所实施的成本管理，实质上只是费用管理，尚未建立以产品为对象的成本核算系统，根本无法提供精确的成本信息。而只有了解和掌握产品成本的详细资料，银行才能有的放矢地控制和降低成本，合理调整产品结构，准确进行产品定位。因此，也难怪银行算不出目前刷卡业务的贡献率到底有多少，无法为当前的费率定价举证。

　　而与此相比，西方商业银行由于大多为股份制商业银行，产权结构清晰，经营目标是实现利润的最大化，并确保经营运作的良性循环，因此已在经营管理中形成了非常明确的成本管理理念。不仅每一项产品、每一项业务都核算风险、成本和收益，即使在银行内部，提高服务和接受服务的部门或人员，也都要进行成本核算。成本核算的观念贯穿于业务经营和管理活动的各个方面和各个环节。

　　可见，只有改革银行的产权结构，建立完善的公司治理结构、真正树立“股东价值最大化”的理念，才能从根本上确立成本效益的核算机制。

　　商户成本观念误区

　　相对于计划色彩还依然浓厚的金融领域，零售商业领域应该说已经非常市场化了。那么,商户又能否为自己提供确凿的成本数据来印证刷卡费率的高低呢？答案是肯定的，只是要看怎么个算法。

　　在银商之争中，部分商户称自己净利润只有1%～2%，而银行方面收取的刷卡交易手续费的扣率就达1%，甚至超过了一些商家的利润。这个说法博得了很多人的同情。但也有专家冷静分析指出：将刷卡手续费同利润相比较是有失偏颇的，刷卡手续费应该是总体销售收入中成本栏的减项而非净利润的减项。

　　据上海某商业企业财务经理介绍，通常情况下，商家的利润构成是这样的：

　　主要是由销售金额扣除各项成本、费用后产生；在成本费用中，进货成本约占所有成本的40%左右；占据最大比例的是经营费用，包括营业员工资、缴付的房租、水电费等，其比例约为所有成本的50%；还有10%左右的管理费用和财务费用，刷卡手续费就包括在财务费用之中，约占整个财务费用的18%左右(这其中还包括外卡手续费部分)。

　　由此可见，在该商家的所有成本中，刷卡手续费所占的比重还不到1.8%。这位经理坦白地说，就是水电费等开支在成本中所占的比例也远远高于刷卡手续费。

　　但为什么部分商户会向实际上并不太高的刷卡手续费发难呢？观念是最重要的因素。银行卡作为一种支付方式，其目前的普及程度还远不如空调、水电。所以，一些商户认为，刷卡成本构成了他们同其他一些只接受现金商户间的成本差异。

　　反观国外商户，他们普遍接受扣率高达2.5%～3%的信用卡支付方式，究其缘由，信用卡支付的普及已经使商户的观念得到了转变，能够理性地对待这部分费用。在深圳拒卡事件中，沃尔玛、家乐福等外资零售商就没有一家参加其中。

　　另一方面，在西方发达国家，银行卡起源于商业信用，是商户为了刺激消费的增长创造出了银行卡的业务需求；但中国正好相反，是银行信用在推动银行卡的发展，银行业承担了绝对的成本，而商户反而处于市场的主动地位。其实,商户也不是看不到刷卡服务可以达到吸引顾客、降低交易风险等好处，只是因为其暂时还处于买方地位而不愿意为此买单。

　　银商之争中暴露出来的商户方面的问题，也集中在成本核算与管理方面,反映了部分商户只关注于挤压上下游的外部成本，而没有充分挖掘内部运营成本的下降空间。比如零售业。众所周知，零售业的优势在于通过规模经营，降低成本和费用。支撑国际零售巨头相当利润空间的，是其高效的物流配送网络和供应链管理手段。但数据显示：中国零售百强企业的零售商品分销成本为25%～27%，企业流动资金平均周转速度为2.5次，最高不过11次。而美国前16位零售企业的零售商品分销成本为7%～8%，企业流动资金平均周转速度高达20次～25次。分析人士称，只要零售企业能在分销物流成本上降低1%，其效益就会在销售总额的基础上增加1%。目前中国本土零售业的物流配送还刚刚起步，更别说其它先进的信息化管理手段。此外，整体规模小、集约化程度低、供应链凌乱等因素，也是造成其运营成本高居不下的主要原因。

　　一切似乎再明白不过：与其在小小的1%刷卡费率上摩擦争利，中国的商户们还不如下决心改变过于粗放的经营模式，努力提升自身的盈利水平。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。