|
马赛克
重庆市九龙坡区含谷镇部分已得到政策安置房的居民，5年前就强行将剩余公房据为己有。经镇政府长时间劝说后，部分居民退还了公房，但仍有4户执意不退。无奈之下，含谷镇政府将其中一户告上法庭。
面对诉讼，当事人主动要求法庭调解并承诺退还公房。对至今仍执意不退的3户，镇政府表示仍将采取“官告民”手段解决。如果政府胜诉，当事人又拒不退房，镇政府将申请法院强制执行(见8月12日《中国青年报》)。
就这起“官告民”案来说，“官方”因脱下权力的外衣，与“民方”在法律面前平起平坐，不仅体现了政府“权归权、法归法”的行政意识的觉醒，也是对历来“权大于法”、“以权代法”等“强权行政”观念的反正。
含谷镇政府坦言，像这样的民事事件，按原来的行政观念，可向上级房管部门申请采取行政强制手段，但最终否决了这种做法。因为，以前“牵牛、扒房、抓人”等粗暴手段，非但未使问题得到解决，反而激化了当事双方矛盾，恶化了干群关系。在有些地方，“强权行政”对百姓权益的侵害与掠夺到了无以复加的猖獗地步。
面对权与法混淆之后的强权行政行为，处于权力弱势地位的老百姓，只能束手无策地被迫“就范”，永远没有争辩和拒绝的权利。即使在某些事情上，百姓应担其责，但在被强制后却不明白自己错在哪里，该承担什么责任。这从某种意义上讲，也给政府的正常行政管理带来一定的麻烦。强权行政所导致的粗暴野蛮的“政府行为”，既影响政府形象，更影响政府与百姓的关系。
权力归权力，法律归法律。这是作为具有行政管理权力同时又属“法人组织”双重身份的政府机关应该懂得和遵循的基本规矩，也只有切实做到权力归权力、法律归法律，才能从根本上实现依法行政的目的。像含谷镇这种法人组织与私人之间的财产利益争端，也才能在法律的公平公正判断下，确保政府的归于政府，百姓的归于百姓。
说起“官告民”案件中的公平公正，笔者所担心的是官方告百姓，尽管其形式上走的是光明磊落的“法律维权”之路，但由于作为原告的“官方”，其本质毕竟属于占据强势的权力方，“民方”属于被管理的弱势方。
那么，在法律面前，无论官方的阵势，还是作弊的渠道，也无论诉讼期间的经济实力，还是法院对政府“权力依附意识”所产生的判断偏向，都将是百姓所无法匹敌的，也是百姓无力进行阻绝的。
因此，“官告民”其实跟“民告官”一样，在诉讼过程中，如何杜绝“官方”的“以权乱法”和“官方”可能与法院“共谋做手脚”，是必须重视和解决的关键问题。否则，政府的依法行政也就可能依然“徒有其表”。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
