|
鲁宁
大抵在3年前，我写过一篇《鲁冠球，半个政治家》的言论。说他讲政治，但与政治若即若离；说他研究政策，却总结合自身的产经、财经实践。每到经济发展的关键时刻或改革的某个关口，他总是恰到好处地站出来替民营经济代言，所产生的社会效应使他成为各方均乐于接受的“民营经济发言人”。
前两天，鲁冠球再次发言，他说：“不是谁在‘卡’我们(指民企)，而是我们还不是‘真老虎’。地位不是谁给的，是靠我们的有作为让社会来承认的。”
鲁冠球的谈话针对眼下宏观调控与民营经济发展，他用调控恰恰有利于民营经济更好发展的事实为宏观调控“正名”。针对因银根紧缩而使一批诸如“德隆级”的民企“大户”突然散架的现象，他认为这只是表象，这类“散了架”的民企本身就是“纸老虎”。
今年3月以来，各地确有一批民企“大户”在宏观调控中“散了架”。但是，这不是宏观调控的错，更不是宏观调控的“罪”！透过表象可以发现，这批民企“大户”可能是不讲诚信、不讲企业的社会责任而陷入道德危机；也可能是心太“燥”———明明只有百斤的力气却非要挑三百斤的担，死于不切实际的多元化经营。平日里，这类“大户”借市场与官场、经济与政治、权力与法律的边界尚不清晰，靠到处拆借资金演绎“资本游戏”，硬撑“门脸儿”。一遇国家严肃纲纪———扎紧信贷口子了，怎能不死？
我还想说，这类所谓民企“大户”，实乃长在国家经济体上的“肿瘤”，快快割除反倒有利于民营经济健康发展。
对近期纷纷出事的民企“大户”再作个案分析，还不难发现另一个事实：即他们“散架”的原因还往往是“经营业绩危机”、“资金危机”、“多元化危机”和“道德危机”的共同作用。其中的逻辑关系通常是：
“经营业绩危机”——主业不实而举债，债多了再打多元化经营之“牌”借新债，等到债务缠身日，道德危机已无从避免……
我要说的是，做企业，主业一定要夯实；等到主业做大了，多元化是自然且必要的选择。即便不搞跨行业经营，也得向主业的上下游延伸。问题是，多元化弄得不好是“陷阱”。鲁冠球上世纪80年代就玩“资本游戏”，但3次受挫3次“免死”。何故？得益于其善于拿捏分寸，量力而行。其次，还得承认，也确有一批“小”民企在宏观调控中被逼到绝境，这也不是“卡”字使然，而是国家抬高行业技术准入和防污染门槛使然。
讲经济运行质量，讲发展的可持续，这些举措不但有必要，尤须长期坚持。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
