|
读解思忠的《中国传统文化与西方文化的反思》一文(见早报言论版7月8日)颇有启发。他的第一个观点是传而不统，也就是随历史的发展、形势的需要，在变革中传承历史的精华，去其不适应社会需要与发展的糟粕。在社会的发展中不断修正传统，发扬传统。这观点对而不新。他的第二个观点是崇洋而不媚外。这观点有新意却有偏误。
我的看法是媚外是崇洋的结果。二者有因果关系。人们一旦有崇拜心理，学习就会
不问是非，失去判断鉴别能力，而导致盲目学习。而盲目向外国学习就是媚外。因为认为别人的什么都可以学习，都是好的，这就是奉承。而只知向人学习而从不知给人批评这就是巴结。
因此，如果我们学习西方而不能首先去除崇拜心理，这学习就一定会失去批判精神，从而走向媚外，失去自信，否定传统，全盘西化，变成香蕉。崇拜也是一种非理性的心态，它常常与信仰连在一起。而信仰是不问是非对错的。带着这种心态去学习西方，就会学虎不成反类犬。例如美国炸了中国使馆，人们气愤甚至仇恨美国的横蛮。但恨它却仍向它学习，恨它却不改变对它好坏的评价标准。爱它时是好的应该学的，恨它是它还是好的。甚至恨时还要更学得厉害。这就是冷静的，理性的学习。即使大家都认为西方某一方面是好的，应该学习。但我们学时仍然应该带有批判的态度，因为好的东西因环境的变化，情况的不同，可能变得不好。即使大家都认为好的，客观上也不一定就是好。例如某一种新技术的应用在美国好在中国就不一定好，因为两国被新技术替代的劳动成本不一平。这就是批判的学习。
更进一步，我们爱中国，但爱它还要批评它，批判它。不要因爱而把坏的也说成好的，该放弃的也去坚持。若此，这就是感情用事，不理性。这种爱反而害了中国。
日本过去崇拜中国，头发胡子一把学；过去欧洲“崇中”，不管青红皂白都是中国的好。难道那样学就是对的？他们后来不也很快就知道那样学有问题吗。我们怎么可以用人家做过的来证明我们按人家那么做就是正确的，并要提倡呢？这种逻辑本身不就包含了媚外吗？
我们要学美国的讲实效、讲竞争、讲机会均等，讲自由人权。但也要看到他们做过了头，以至损害了人们的安全与社会的秩序。我们要学日本人的敬业，认真和团结一致，但也要批判与拒绝学习他们的那种排外、胸境狭隘，动不动就用自杀逃避现实与责任，不认错，不坦诚的一类东西。我们要学习德国人的严肃认真，一丝不苟的精神。但也要看到他们缺乏浪漫，轻松，过分看重意志作用的毛病。而我们学习法国人时，就要恰巧与学习德国人的相反。我们要学习英国人的冷静、理性与承认现实的优点，却不要去学他们的那种虚伪，装腔作势，言不由衷的毛病。
如果我们是带着崇拜洋人的心态去学习，那学习之前就会相信洋的就是好的，其结果就会失去上面的判断与批判。只学而不批判，其结果不过永远是人家的跟屁虫，成个假洋鬼子而已。
结论是对外国对洋人应学而不崇，对本国的东西应是传而不统。学人而不带自卑，批己而不失自信，这才是正确的态度。
>>更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎点击此处访问新浪财经新评谈频道。<<
| 
