| “我愿做下一个张明春”？！ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://finance.sina.com.cn 2004年08月06日 12:18 赢周刊 | |||||||||
|
——四类网络评论折射社会心理危局 综合看来，网络上针对此事件的网友评论大致可分为四种类型：绝大多数评论指责葛君明“为富不仁”、“咎由自取”乃至“死有余辜”，继而质疑其资产积累的过程是否“光明磊落”，抨击“官商勾结”现象。
几乎所有的评论都对张明春“同归于尽”的举动表示同情、理解；其中相当部分评论大表敬佩赞赏，称其“义士”、“英雄”。不断有人发表“应该追认张为烈士”、“为张树立英雄纪念碑”的留言。网络上还流传着一个据称是“张明春家庭地址和联系方法”的帖子，不少网友表示会给张的家人捐寄钱物。 此外，照例有一类评论是抨击“媒体公正”和“记者良心”的。报道了“葛君明在当地口碑不错”和试图探讨“仇富”、“民营企业家安全”问题的媒体和记者成为众矢之的。 少数评论走到极端，声言“应该炸死他(葛)全家”，“本人愿做第二个董存瑞，希望志同道合者联合起来！”甚至当人提问“谁能告诉我炸药怎么做？”时，当即得到关于“炸药制作方法”的回帖。 网络评论已经成为社会心理的一个渲泄口和反应堆。此间反映的民意虽不免偏激片面，但那些不无激愤的言辞背后确实折射出发人深思的社会问题。也有一些网民对此事件有深刻的个人思考，在此原文编摘了几条网络评论—— 仇富并非问题根源 ——“开采证为什么突然作废？ 为什么把张明春关半个月？ 10万元的沙子卖不出去，举债修建的沙场得不到应有的补偿，还被人威胁？ 告官无钱，索赔无门，惟有以死抗争了。 不禁要问：是谁把张明春逼上了绝路？是谁导致了悲剧的发生？” ——“人们不见得会仇富，只会羡富——尽自己所能去创业求富。但是若富者仗势欺人，还要损害穷人的那点可怜利益，那一无所有的穷人显然只有选择鱼死网破了。希望富人们不要过于贪财，该给穷人的不要太抠，这样自然少一些”非正常死亡“了。” ——“希望媒体在报道的时候能够尊重一下事实，贫富悬殊固然可能带来仇富心理，但一个那么本分的农民选择以死讨钱，已经不是贫富悬殊那么简单了，既然富商认为自己的命不值三万，那就选择死亡好了，这也是一种博弈和市场均衡，是关于市场规则和良心的均衡，真正应该得到惩罚的应该是富商，因为他首先违反了市场规则，对国家的市场化、法制化和民主化是一个阻碍。” ——“为富不仁，不要逼人太甚，否则是没有好下场的。中国的富豪很少尽社会救济的责任，所以才有”仇富“的说法。但本案是强弱双方之间的问题不能得到公正的处理，而弱者被逼无奈，不是”仇富“问题。 舆论应该呼吁富人遵守法律，同时要有起码的公德心，不要浮躁狂傲，在人格上，穷人富人是平等的，发生问题必须公平公正的处理而不是欺压。 如果说社会有”仇富“，也是因为致富的方式不对。否则，大多数人是不会这么做的。” 法律和维权现实的距离 ——“为什么我们的底层人民要用生命来换取公道？” ——“富豪的精明不是我等小老百姓能比的，他更清楚怎样保护自己的各种权益，包括通过司法程序。经济纠纷转为刑事事件，绝不是富豪一时头脑发热，财大气粗，而是与他所在的环境有关。 ” ——“执法不严，执法不公，通过法律解决问题的成本太高，效果太差，加上贫富差距拉大，两极分化严重，使老张走上了这条不归路，悲怆啊！！！” ——“缺少真正矛盾和利益的公平调和机制，是悲剧上演的大前提。” ——“我们不能指望每一个受到不公平对待或生活都难以为继的人还能心平气和的，漫不经心的，极能忍耐的，不能骂街，或打昂贵的官司，就算赢了也不能完全补偿损失的官司，不能指望每个人都想得通。” ——“当然你所说的是一种很理想的解决方式，我同样希望张明春能如此理性，所谓通过法律途径，毕竟他应该好好继续自己的生活。可是，没有谁比张更清楚这样做的难度。强弱如此悬殊，背景如此天壤，很可能是倾家荡产却遥遥无期。再者，张只是一个普通农民，也许不具备我们所期望的法律素养，他只是按他所想的做了。我们作为旁观者，站在他处境之外可以冷静评论，可于他，只怕是别无选择了。以上话语，一家之言，仅作交流，谢谢。” 政府权力再次被滥用 ——“资本和官僚相结合之后，这种势力在市场中便不是一个正常的主体，而是依靠破坏基本游戏规则发财的组织。和这样的势力出现纠纷，基本上不可能从正常渠道解决。于是，极端的事情就发生了。” ——“补偿应有一个合情合理的评估标准，况且还是断了别人的财路，更应该就高补偿。没有达成补偿协议前，就勾兑县水利局注销别人的采沙证，更黑！所以，这场悲剧是老板和政府部门直接造成的。村民与老板，民与官，不在于你钱多，不在于你位高，人性的尊严都是一样的。” ——“不可欺！不可辱！官逼，民必反！” ——“目前的社会问题就在于此，有钱有权势就做什么都行，小百姓做点什么，有点小权在手的官们就百般地刁难。这样就造成了更大的贫富差距，有少数人想不通，再则有权有势之人用些”赶狗入穷巷“的手段，难免会有过激的行为出现。” ——“葛君明为富一方并没有为霸一方； 张明春是位朴实而又内向的转型农民；两个人都是好人，不幸的是两个人都死了。不要骂谁该死，不要捧谁是英雄。我为他们悲哀；我为他们痛心。鲜红的血，提醒一些人：慎用手中的权利。” 生命无贵贱 ——“本案作了精彩的诠释：无论是亿万富翁还是一介百姓，面对死亡价值是一样的，生命的价值没有贵贱之分。” ——“有钱人钱就是理，有权的权就是理。对于无产者我们只有反抗才是理。我们热爱生命，但我们的生命在钱权面前遭到践踏时我们只有就不会在乎生命，只在乎在”死亡面前人人平等“ ” ——“上帝赋予弱者破釜沉舟的勇气，使弱者和强者之间的差别不至于太大。” ——“只要人类成了金钱的奴隶，成了赚钱的机器，生命都一样是卑贱的了，不管是亿万富翁还是可怜的贫民！生命都贱得不想要了，谁还会顾及其他，如法律，如道德，如亲情？四川的一声炸响，希望能震醒那些要钱不要命的人们，特别是那些把小人物命运不放在眼里的大人物——达官贵人富豪们。” ——“说明大家如果不惜代价，总能找到一种平等的方式。” 社会不可再如此分化下去 ——“看来不但要解决”农民问题“，更要解决”富人问题“。富人们在享受生活的同时，不要忘了作点善事，积点德，千万别剥夺穷人们的生存权。富人们为社会捐助也算不上道德高尚，因为这是维持你们富裕生活所必须的。” ——“张明春用自己的行为在唤醒沉睡的人们，这社会不能再如此分化下去了。” ——“社会应多关注弱势群体因为贫富差距的拉大会产生更多的社会问题强者越强，弱者越弱，以强凌弱，以福欺贫势必造成社会更多的不稳定因素一旦弱者最后的希望破灭他就会用最极端的方式来发泄自己的不满和仇恨心理，这不是一个不可预料的终极后果。” (记者 茨克) >>更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎点击此处访问新浪财经新评谈频道。<< |
 | 新浪首页 > 财经纵横 > 经济时评 > 正文 |  |
 |
|
| ||||
| 热 点 专 题 | ||||
| ||||
| |||||||||||||||||
 |
|
新浪网财经纵横网友意见留言板 电话：010-82628888-5173 欢迎批评指正 新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑 Copyright © 1996 - 2004 SINA Inc. All Rights Reserved
|