|
单士兵
据8月3日《中国青年报》消息，深圳市民政局近日表示，要建立公共劳动形式的社会救助体系，给乞讨人员提供一些类似清扫街道等岗位，让他们通过劳动取得相应的报酬，维持基本生活。
这样的救助办法，旨在让接受救助者自食其力。但是，笔者以为，这一切看上去很美，操作起来很难。因为，这种做法本身实际上已经突破了政府职能与市场规则的界限，必然会带来特定的负面效应。
根据报道，深圳市政府和管理部门将提供一些如清扫街道、运送垃圾、环境卫生、公共服务等方面的公共劳动机会，引导、劝说乞讨人员放弃乞讨来从事这种劳动，获得相应的劳动报酬，维持基本生活。这样，实际上就在政府部门与乞讨人员之间形成了一种交易关系。本来乞讨人员进行劳动，向政府部门或享受其劳动服务成果的个人收取一定的费用是必要和合理的，但问题是，这种交易关系是政府行为的结果，容易形成一种特殊的非市场化的交易关系。
这种非市场交易行为，很可能出现一定程度的行政垄断。例如，可能出现对劳动力市场价格方面的垄断。由于那些乞讨人员来劳动存在着特定的救助因素，政府部门特别是由政府部门安置的其他单位和个人，往往对其会产生一种“恩赐”心态。这样，在给这些前来劳动和服务的乞讨人员的劳务报酬方面，往往是由他们说了算。而那些前来劳动的乞讨人员往往缺乏讨价还价的勇气，这样就形成了劳动力价格的垄断，这本身就是一种不公平。
更重要的是，这种非市场交易的后果，容易损害到其他群体的利益。政府部门是由纳税人供养的。政府部门提供岗位，首先考虑的应该是纳税人的意愿。显然，诸如清扫街道、运送垃圾、环境卫生、公共服务等方面的公共劳动，本身就是为全体纳税人提供的一种公共产品。现在，政府让乞讨人员来为纳税人提供这样的公共产品，纳税人能满意吗？要知道，许多乞讨者本身就是因缺乏应有的劳动能力与劳动素养，才不得不流落街头的。虽然政府部门可以通过培训来提高乞讨人员的素质与技能，让他们有能力从事相关劳动，但是，政府的钱本身就是纳税人的，这必然在客观上损害了纳税人的利益。
值得注意的是，即使是在深圳这样的城市，就业问题仍然是一个复杂的社会问题。城市的下岗职工、失业人员都需要社会为他们提供相应岗位。毫无疑问，只有市场是实现劳动力配置的最有效因素。现在，政府通过行政手段为乞讨人员提供出特定的岗位，而市场本身的份额是固定的，客观上就是对下岗、失业人员的不公平。而这些下岗、失业人员如果在市场中长期无法就业，就可能成为新的流浪乞讨人员。
流浪乞讨人员本身构成复杂，有的因为身有残疾，有的是想不劳而获，还有的就是把流浪乞讨当成了一种生活方式。政府部门解决流浪乞讨问题，不能背离尊重权利和义务的原则。这里的权利和义务，包含的对象既有流浪乞讨人员群体，也有更为广泛的社会群体。而像深圳这种通过引导流浪乞讨人员打工的方法，容易走入非市场性交易的误区，应该谨慎为之。
>>更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎点击此处访问新浪财经新评谈频道。<<
| 
