|
杨支柱
说博士生入学笔试是八股文，只能培养考试机器。这一点恐怕博导们也很难认同。博士生入学笔试可不同于高考，并非全国统一命题，而是各高校本专业的博导们自己出的题。就我所见过的专业试题而言，也没见过什么死记硬背的，一般都是两三道题一张卷，而且允许考生在三道题中选答两道的居多。如果题目出得好，实际上等于在规定时间内写两篇短
论。如果博导们认真阅卷，应该可以就专业知识、逻辑推理和书面表达能力方面对考生作出比较准确的判断。如果博导们不愿意在出题的时候认真琢磨或者不愿意认真阅卷，这样的人，你让他们根据申报材料自主录取，可以放心吗？
因此博导们惟一可以非议的考试只能是外语。但中国是一个发展中国家，学术研究在世界上并不居于前列，汉语在国际学术界也远没有英语那样的地位。除了中国哲学、史学和语言、文学等少数学科外，其他学科不能用外语阅读，从事学术研究而取得突破性成就的机会恐怕是微乎其微的。而一般性的人才，漏掉了对学术界也不是太大的损失。何况不读博士也未必就不能成才。实际上在博士大批发、导师没工夫指导的今天，没有机会读博士损失的也主要是物质利益，而不是学术提升的机会。
“千军万马过独木桥”(这种说法即使对于高考已经太夸张，看看高考录取率就清楚了)的情况跟是否采用笔试方式招收博士生毫无关系，而是因为在“尊重人才”(实际上是尊重博士学位)成为一种“政绩”的今天，博士和硕士在工作中的实际待遇相差太远。无论在招收博士生的时候是否实行笔试制度，只要不允许纯粹卖文凭式的滥竽充数，这个“严进”是必须的。至于“严进”之后是“宽出”还是“严出”，也同样跟是否在招生时实行笔试无关。是否“严出”第一取决于是否实行真正的学分制———一个资质较低的学生或努力不够的学生在学校里多呆几年，一般也就可以达到“严出”的标准了；第二取决于导师的心中是“规则至上”还是“情面第一”。
博导们抱怨招不到既有学术兴趣又有学术天赋的博士生，首先是因为如今博士学位太有吸引力，把太多对学术没有兴趣但拥有较高智力或考试能力的人吸引来了，甚至把太多的官员和富商吸引来了。其次是因为许多博导自己水平太差或工作敷衍，没有能力或没有时间鉴别考生的学术兴趣和学术能力。再次是因为博导太多，而既有学术兴趣又有学术天赋的考生本来就少。
从理想的角度看，我当然也赞成教授自主招收博士生(但也未必需要彻底废除入学资格考试)，不过我以为那是非公立大学在中国高等教育领域占据主流地位、公立大学的教授们为了避免被竞争淘汰而不得不采用私立大学教授们的职业道德标准的时候。在此之前，我认为博士生招生的考试制度不但不应当废除或规避，而且应当强化，也就是取消“破格录取”，把教授的招生自主权限制在初试各科及格者的范围内。确实无法否认1990年代以来博导们通过“破格录取”也选拔了一些真正的人才。但到底是“破格录取”的考生中真正的学术人才比例高，还是按正常规则录取的考生中真正的学术人才比例高，恐怕谁也没作过统计。1990年代以来所培养的博士的水平不如1980年代培养的博士的水平，而“破格录取”的比例却高得多，则几乎是公认的事实。
主张“破格录取”的人当然可以说为了选拔真正的人才应该宁可承受有人“走后门”的代价，这样的说法在本科生的录取上或许有些道理，因为一个没有上过本科的天才可能因为一辈子不得不从事体力劳动而丧失本来可能作出创造发明的机会。但是，对于一个已经取得硕士学位的天才来说，仅仅没有被录取为博士候选人是不可能被长期埋没的。
当然这并不意味着博士生招生考试在现存体制框架下没有改良的余地。例如英语考试似乎可以只测验对专业材料的阅读，因为只有这种能力才是一个学术落后国家的学者从事学术研究所必须的。又如两门专业课似乎可以变成一门考专业知识，另一门测试逻辑推理和批判性思维能力。因为等额面试博导们普遍敷衍、差额面试又增加考生负担，面试倒是可以考虑用给考生申报材料打分的方式来取代。笔试应当在密封状态下阅卷，而所有被录取者的笔试成绩和申报材料应该在网上公示。
(作者单位：中国青年政治学院)
| 
