|
周士君
景德镇将迎来“瓷都千年华诞”。在紧锣密鼓地迎接置镇千年之时，“中国瓷都”的美誉却旁落他方，因为中国轻工业联合会和中国陶瓷工业协会已正式将“中国瓷都”的称号授给了广东潮州市。于是，遭遇尴尬的景德镇，组织了志愿律师团并准备提起诉讼，状告上述两组织侵犯了景德镇的名誉权。而中国陶瓷工业协会表示，将和景德镇市委、市政府商
量，借千年庆典活动化解双方矛盾，同时跟有关方面一起给景德镇一个“千年瓷都”的称号(《工人日报》7月27日)。
纵观这场“中国瓷都”称号之争，不管其最后以何种结局收场，都给人一种“公说公有理、婆说婆有理”的印象。作为景德镇市委、市政府，本准备借“瓷都千年华诞”好好地热闹一番，以巩固其“千年老店”的品牌优势。此时横出事端，怎能不让庆典筹备者怒从心头起？况且，景德镇有着1700余年的制瓷史，其在世界制瓷业地位显赫，怎能随便就被摘了享誉千年的“中国瓷都”称号？但作为“婆婆”一方，因潮州近年来已经成为门类齐全的陶瓷生产基地和国际上工艺陶瓷的最大生产出口基地，给其“封都”，也显然不是毫无根据的瞎胡闹。
不过，无论这场纷争的双方各自陈述的理由再重要，但在这场或为“名”或为“利”的纷争中，分明缺席了一个极为重要的角色，那就是广大消费者。的确，作为行业协会，也许其意见很具权威性，但具体给哪方“封都”，却显然不能仅仅靠其“一言九鼎”。因为“封都”毕竟不同于当年皇帝老儿“封侯”，错对都得由其一人说了算。作为处于市场“终端”位置的消费者，在此问题上分明更具有发言权。可在整个“中国瓷都”称号的评定过程中，却没有听到消费者的一点点声音，这显然不正常。这也就难怪有人质疑所谓的“封都”行为，是越俎代庖，暴露了行业协会的权力错位，而这种错位明显是在利益驱动之下产生的。
市场经济与当年计划经济最大的异同，就在于对生产者的评价中，不能少了消费者一方的参与。市场机制的核心是生产者之间的相互竞争，其结果是提供给消费者更多、更好的产品。市场经济发展到今天，也理应进入“消费者主权时代”。衡量市场主体行为的最终尺度是经济效益，经济效益的核心内容之一，就是消费者的福利。“封都”之类的事，还是交给消费者说了算吧！
| 
