WTO与金融人才危机

　　许多人都预感到，在中国加入WTO之后国有银行将在人才问题上遭遇严重的挑战。究竟这个挑战有多严重？会有多少人才流失到外资银行？这会带来什么样的冲击？

　　在美国，在二万人的小镇上的银行支行，其业务负责人的平均工资是年薪十万美元(相当于80多万人民币)。那些大银行的行长们年薪动辄上百万美元。而中国人民银行行长的月薪是2400元人民币。如果折算成年薪，差不多是3万元人民币。国有商业银行中的高级管理 人员，其名义工资绝不会超过这个数字。虽然他们的实际收入可能要多得多，但是，大家都明白，就是他们的衣食住行完全不用工资开支，存下来的钱也超不过二、三十万元人民币。只要他们银行存折上的钱超过了这个数目，就得随时提防反贪局来检查。

　　有人说，如果国有银行的工资水平比外资银行低30~50%，考虑到其他方面的因素，可能许多金融专业人才还会选择国有银行。如果收入差别大到10倍以上，那就很难留住人才了。

　　为了防止人才流失，能不能大幅度地提高国有银行的工资待遇呢？说起来容易，做起来难。提高银行职员的工资待遇起码有三方面的困难。

　　第一，在1998年，中国工商银行员工有56万，农业银行53万，建设银行38万，中国银行20万。这些数字是一个什么概念？不妨和其他银行对比一下：汇丰银行的业务遍布全球，员工总数2万8千。只要这样一比就可以知道国有银行效率到哪里去了。在国有银行内基本上还是沿袭着计划经济体制，实行官本位制度。大部分管理人员都有行政级别，从股级、科级、处级一直到局级、部级。决定职位高低并不完全是业务因素。按照目前的经营体制，很难区分谁是业务骨干，谁应当先涨工资。如果要提高工资待遇，怎么样也要先给领导提，然后，大家一起提。如此众多的兵马，要增加工资就是个不得了的数目。

　　其次，由于国有银行机构臃肿，效率低下，目前国有银行的利润率已经很低了。农业银行和许多政策性银行在长期来一直处于亏损状态。没有利润怎么增加工资？钱从哪里来？在这种情况下，工资调整的余地很小。

　　第三，既然国有银行的业务人员都是政府官员，那么要增加工资就得考虑左邻右舍的关系。如果单单给银行的人加工资，而忽视了其他政府部门的人，显然是行不通的。银行系统的工资改革必然会牵涉到一大片政府机关，错综复杂。以前，国有银行曾经提出过改革内部激励机制的设想，但是，最终遇到了人事部、劳动部、组织部等多个衙门的反对而不了了之。

　　可以预料，在短期内国有银行既不能大幅度地精简人员，也不可能大幅度地调整银行业务骨干的报酬。如果维持现状不变，那么，等到外资银行进入中国之后，出现业务骨干跳槽就是顺理成章的事情了。

　　有些人认为，在人才问题上，外资银行未必会产生多大的冲击。外资企业进入中国之后，也曾经从国有企业中挖走了一些工程师和技术骨干，国有企业至今照样运作，有什么了不起？

　　一般说来，人才流动并不见得就是坏事。外资银行进入中国金融市场之后，必然要雇佣大量的本地人才。中国员工加入外资银行之后，很快就学到了他们先进的金融工具和管理办法，对于促进我国金融体系的改革会起到非常积极的作用。

　　对于一个企业来说，走掉一个工程师固然会对生产有些影响，但是还不至于让生产线停摆。调槽的人总不会把机器、设备也带走吧？在制造业中，就是有些技术骨干跳槽了，由于生产技术、设备条件的差别，在短期内人才移动未必形成市场竞争威胁。更何况在许多制造业中产品分为不同的层次，中国企业的产品适应于中国市场的要求，客户群相对稳定。从价格、性能上中国制造的产品仍然具有相对的竞争优势。因此，在制造业出现的人才流失并不构成严重的威胁。

　　可是，在金融业的情况完全不一样。现代银行的核心是金融服务业务。它和制造业有着明显的区别。通常一个工程师只了解生产流程中的一个环节，或者某一种工艺。但是，在金融业中，一个优秀的业务人员几乎可以了解这家银行的主要业务。由于金融业务具有高度的同质性，在相当大的程度上，银行的业务和主要的业务骨干的个人联系密切相关。只要几个专业人才，例如信贷主任跳槽了，就可能带走一批客户。如果成批的业务骨干跳槽到外资银行去，就会搞垮一家银行。

　　究竟有多少国有银行的业务骨干会投入外资银行？这个数字非常重要。如果，就是那么三十、五十，毫无问题。如果被挖走的人数比较多，问题就大了。在一个银行中，真正的业务骨干也就是那么2%~5%。可以预期，外资银行进入中国金融市场之后，只要从国有银行中挖走1%的业务骨干，就足以挖走优质客户，让国有银行的利润消失跆尽。如果挖走5%的业务骨干，势必瘫痪国有银行的正常运转。

　　在2001年5月香港举行的"财富论坛"上，一位高级中国金融负责人估计，外资银行进入中国以后，大约20%的国有银行业务骨干会被挖走。倘若如此，国有银行中剩下来的岂不是只有后勤支持人员和老弱病残了吗？这不是在开玩笑吧？从人才危机上来看，国有银行的改革也是刻不容缓的。

　　历来人才流动都是双向的。有人出国留学，也有人回国服务。在过去几年中，已经有不少在海外学有所成的金融高级人才回国服务。他们在中国的金融改革中起到了很大的作用。但是，在旧体制中他们是否真正发挥了作用？和庞大的官僚体制相比，任何一个人都微不足道。在许多时候，在改造旧体制之前，首先需要包装自己，设法适应环境。恐怕在他们影响旧体制之前更多的是旧体制改造了他们。

　　对于从海外归来的金融人才来说，他们的专长是现代金融业务，很少有人具有应付官僚体制运作的能力。让他们去改革旧金融体制，实在有些让人为难了。因此，尽管向旧的金融体制注入人才仍然非常重要，但是"杯水车薪"，恐怕解决不了很大的问题。

　　为了防范金融体制的人才危机，唯一的出路是尽快打破金融领域的垄断局面，在对外开放金融之前，首先对内开放金融。当民营银行问世的时候，必然会从国有银行中挖走一部分人才。只有这样做，才能逐步建立国内的金融人才市场。目前，国内金融业的人才市场尚未形成，国有企业对此毫无了解。开放民营银行之后，必然会触动国有银行，让国有银行尝尝被挖墙角的味道，从而振奋起来，真正推进金融改革。从人事制度，工资制度上痛加改革。

　　在民营银行诞生初期，他们的规模有限，挖人不会太多，对国有银行的冲击有限，也不至于失控。人才在国有银行和民营银行之间的流动，无论如何还是属于中资银行，总比跑到外资银行去要好些。国有银行只有在国内的竞争环境中先练上几年兵，改掉许多计划经济下的坏毛病，才有资格逐步参与同外资银行的竞争。从另一个角度来讲，只有民营银行才能迅速地为海外归来的金融人才提供用武之地。民营银行将为中国培养出一批懂得现代国际金融知识，又能够适应国情的金融专才。