|
佘娇
据不少媒体报道，最近许多沿海地方企业出现招不到工人的情形，针对出现的“民工荒”，有的地方政府打算采用行政手段来干预，强制民工就业———行政手段强制干预市场运行，此举非常不妥。
从经济学讲，“民工荒”不是一个社会事件，而是一个经济信号，它是国内劳动力价格上升这必然趋势的前奏。在国际贸易中有一条“要素价格均等化”的理论：由于国际贸易，一国密集使用要素的价格会上升，而与之对应的，以前相对稀缺要素的价格则会下降。即国际贸易最终会使贸易各国的同质劳动获得等量工资，同质资本获得均等收获。
理解这个理论后，我们就很容易明白为何我们国家会出现“民工荒”了。如今中国很多产业都是劳动力密集型产业，劳动力被密集且廉价地使用，而资本要素则相对稀缺且高价。所以长期以来国内资本的报酬率都远远高于劳动力要素的报酬率的。近年来常有报道说，美国的工程师在抱怨他们的日子越来越不好过了，就是因为这些资本密集型产业下的劳动力——美国的工程师们——受到来自中国和印度等国技术工人的冲击。
美国工程师的抱怨与当下中国那些“招不到工”企业的抱怨是一个道理———只不过抱怨的主体恰恰相反罢了！因为两国产业所密集使用的要素恰恰相反。正如美国工程师的抱怨依然阻止不了美国国会给予中国最惠国待遇一样，中国国内企业家的抱怨也无法改变中国国内劳动力迟早会上升的趋势，出现“民工荒”是必然的。
正因此，我们应顺应这个趋势，让市场来调节这些生产要素的价格，让原本被扭曲的不合理的要素价格渐渐趋于国际平均水平，而不应用政府行政手段来解决所谓的“民工荒”。政府干预经济的前提是———市场无法调节或调节不好，而所谓的“民工荒”刚出现，市场还没来得及调控，政府就按捺不住要凌驾于市场之上，这是有违市场经济下有限政府之道的。
调节“民工荒”是市场和企业的事。从中国现状来看，国内劳动力价格很低，劳工待遇问题也相当突出，企业过分依赖廉价劳动力作为比较优势参与国际竞争并非长久之策。对沿海地区那些众多从事劳动密集型产业的企业来说，要么依靠技术创新和管理创新走品牌发展道路，做大做强；要么向劳动力成本更为低廉的内陆地区转移。正如《经济观察报》所说：超低价使用民工的时代也许一去不复返，现在制造业必须思考什么才是真正的竞争力。
| 
