黄冈市“撂荒广场”的启示 | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2004年07月27日 10:18 《中国经济周刊》 | ||||||||||
文/彭兴庭 革命老区湖北省黄冈市为了提升城市品位,规划并实施的“建设发展龙头经济的形象工程”—东方广场,如今变成了杂草丛生的“撂荒广场”。该广场建设因挪用国债资金、挤占安居用地而被列入“审计清单”。而如今,这一“形象工程”在黄冈市已成为一块难以愈合的伤疤。老百姓形象地称之为“有人搭梯子,没人擦屁股”。
想当初的高朋满座奠基仪式和热火朝天的工地,如今“堂皇转眼成凋零”,成了一个“没人擦屁股”、无人问津甚至当地官员避之不及的“腐败工程”。这背后,与其说是政府的决策“失误”,不如说这种困境是政府在追求自身利益过程中的角色错位所致。 我们都知道,政府作为“公民的自愿联合或本质上的强制性为基础的组织”,其外在表现形式是专门从事社会公共事务的管理机构。在我们的心目中,政府是公共利益的代表,其政策取向应当是全社会和整个国家的利益考虑。然而事实并非如此,在我们的法律文本和现实生活中,都可以从政府的决策和行政行为中隐约地看到政府自身利益的影子。而所谓的“形象工程”就是一个突出的例子。黄冈市以挪用国债资金、挤占经济适用房用地,几乎“倾城”来修建这么一个广场,至少不是完全为了公共利益,那它是为了谁的利益呢?政府的自身利益就浮出了水面。 公共选择理论把市场经济下私人选择活动中适用的理性原则,应用到政治领域的公共选择活动,确立了国家代理人“经济人”的角色。也就是说,政府和政府官员在社会活动和市场交易过程中同样扮演着“经济人”的角色。因此,从这个角度上来说,政府有着他自身的利益。按道理来说,只要这种政府“经济人”角色的冲动与公众利益的效用函数相一致,政府利己主义的行为并非不可,这也是激发公务员积极性的一个动力源泉。举个例子来说,一个理性的官员在他的利益格局中,谁能否认他追求升迁的权利;此外,“为官一任,造福一方”,各个地方政府也有其地方利益,这都无可厚非。但问题的关健是,在市场经济过程中,随着政府自身利益的主体意识明显激增,而相应的约束机制却严重滞后。在这种情况下,政府利益的偏离和错位,无疑会使政府逾越本身的职能界限,进而影响政策的效率。 政府的利益格局是一个相对比较复杂的效用函数,他不但包括公共利益,也包括政府内部工作人员的个人利益,也有地方利益、部门利益为代表的小集团利益等等。就拿湖北省黄冈市的这个形象工程来说吧,当初上马的时候,显然是当地政府官员把它当作“政绩”工程来修建的;在修建过程中,“有人搭梯子”以及日后的“无人擦屁股”,这其中的政府部门角色的转换,正是博弈过程中利益格局变迁的反映。为什么“没人擦屁股”,原因不外是这个工程太“臭名昭著”了,搞不好自己也跟着一块“洗不清”。之前的“响应号召”变成了“人人自保”。没有官员,也没有哪个部门承担责任的背后,也是基于自身利益。 面对撂荒的“东方广场”,如何善后成了湖北省黄冈市的一大难题。然而,全国还有多少这样的撂荒广场,还有多少这样的“形象工程”,以及如何弥补这种政府自身利益错位的体制漏洞,倒是湖北黄冈留给中央政府、留给我们社会的难题。既然政府对自身利益的追求不可避免,那么,如何理顺、约束和还原政府利益,使政府自身的利益与公共利益更趋一致,这倒是最重要的难题。 (作者单位:江西师范大学城市建设学院 )
|