|
南京 伍里川
“揭出了这么多黑幕，李金华的日子肯定不好过。”———这是一句十分有代表性的“流行语”，充满了对李金华安危的担忧。在全国百姓的心中，下意识的“爱护清官”情结，使得这种担忧成了一股来势不小的浪潮，这股浪潮和7月13日中国青年报社会调查中心、新华网联合进行的一项题为“你是否为审计署署长李金华担心”的民意调查一拍即合。
调查显示，76％的公众表示了对李金华的担心，认为“有人可能会打击报复”。——据《江南时报》报道
公众极度的隐忧与李金华揭开“审计风暴”之初受到的极度褒奖形成了鲜明的对比。公众在为李金华担忧的同时，又将朴素而强烈的个人崇拜，连同“审计英雄”的称呼一起，送给了李金华。
诚然，时势造英雄，但揭开黑幕绝非李金华一人之功，对此他本人也有清醒的认识。我们不能因为李金华敢说真话，就将其置于不食人间烟火的荣誉巅峰。对审计报告的敬意，我们应当更多地给予报告背后的集体作为，包括报告本身，而不应当集中到一个人的身上。其实，李金华所以能一夜成名，与审计制度还存在某些缺失、审计报告的含金量高低受官员个人道德水平左右、“挖掘”黑幕的决心大小受领导的政治素养影响等，有很大关系。
然而，我们遗憾地看到民众朴素的也是盲目的个人“宠爱”，成为使李金华被动地坐到风暴中心和火山口上的另一种推动力。如此一来，集体“宠爱”迅速转换为集体担忧也就不奇怪了。从本质上说，对李金华的担忧与此前对他的“宠爱”，只是形式的转换，并无实质的变化———贯穿其间的是被各种现代词汇、时髦说法所掩饰的个人崇拜。不管崇拜者承认不承认，“李金华”这三个字早已不是个人印记了，它甚至与整个审计风暴画上了等号。
只是，辨析“宠爱”中的个人崇拜容易，辨析“担忧”中的个人崇拜难。难就难在“崇拜”这东西从古至今很少表现得如此消极。
应当承认，公众对李金华的集体担忧也是一种进步。至少，民众开始能够理性看待利益博弈中的两极力量的对比，这比过去一味夸大被崇拜者具有“东方不败”似的力量，要来得现实、人性。但崇拜就是崇拜，它内在的封建意识和清官迷信，对民主是一种变相的损害，对建设更理想、更完备的审计制度的吁求，是一种精神上的背道而驰。
假如没有个人崇拜，没有一古脑儿投向李金华的意气用事般的赞歌，没有事实上的“英雄成就审计报告”说，李金华在公众的视野中就不会如此“耀眼醒目”，代替他被媒体和公众“崇拜”的，就只会是审计机关和制度、法律。倘如此，我们还会为一名官员的个人安全和事业前途担忧，辗转不眠吗？
| 
