|
本报记者 张志勇
“一个矿床两个采矿证的风波闹到今天这样一个地步，既在人们的情理之中，又在人们的预料之外。其道理很简单，现实的问题常常比记者了解到的东西要复杂得多，而且很多问题是在变化中，并在事后的“人为的各种因素不断地变化。这样就使得原本很简单的问题变得越来越复杂。简单的问题，为什么非要“人为地搞复杂了呢？显然这样就可以把已有
的问题掩盖住。现实中，这样的事例实在是太多了，这就使得本可以很好解决的问题，变得很难解决，谁也别想把事说清楚，这样就可以一拖再拖，最后拖黄了拉倒。
张宝山在吉林的投资遭遇所反映的问题很清楚，在一个直径不到300米的小山包上，有两个采矿证的企业，如同时开采存在十分严重的安全隐患，这是不争的事实。而张宝山对吉林省国土资源厅发给地质六所的采矿证的质疑，记者在采访中了解到，这一采矿许可证的发放，违背了国土资源部发的174号文件，是不合法的。然而就是这样两个十分明确的问题，被媒体公开后，吉林方面所得出的结论正好相反。尤其是在国务院领导对此事作出批示后，在要求查明真相，加以解决的前提下，吉林组成了联合调查组，而联合调查组的结论仍是和事实相反，并做了大量的解释，还对不执行174号文件找出种种理由。这实在令人费解。而且联合调查组把原有的问题转移到可把张宝山“扫地出门?的问题上来，认定张宝山和“多种经营分公司?的合作经营是不合法的，把投资合作认定为非法转让采矿权，同时还认定三岔子钼矿是越界开采。这就使得张宝山所反映的问题复杂起来。吉林联合调查组的认定具不具有法律效应，其法律依据是什么？这就使原本很明确的问题，转移到另一个问题上来。这使我们看到行政机关要懂法、学法的必要性和紧迫性。
在这场风波中，张宝山在吉林延吉的2400万投资仿佛都不重要了，没有人去考虑民营企业的合法权益和对私人财产的尊重及保护，张宝山面对这样一个局面只能是“欲哭无泪?。张宝山何尝不想用法律的手段来保护自己的权益，但他深知在“人家?的地面上不知会遇到什么样的“灰色地带?。同时他和“多种经营分公司?是投资合作关系，三岔子钼矿采矿许可证的采矿权人是“多种经营分公司?，这就使得张宝山在此事件中的法律关系又处于“从属?地位，让他更是“进退两难?。
记者在对张宝山所反映的情况的调查采访中，遇到了重重阻碍。在采访吉林省国土资源厅一位副厅长时，这位副厅长和记者完全是在做一种“捉迷藏?的游戏。写的稿件传真到吉林省国土资源厅核实，吉林方面采取两招应对舆论监督。一招是由吉林省国土资源厅负责宣传的同志给新闻单位打电话，声称要追查什么“假记者?，试图以此阻止稿件发表；其二有人来到北京用不正当手段给记者“做工作?。稿件见报后，吉林省国土资源厅的同志又跑到报社，说要集体上访，以此给报社施加压力。用这些办法和手段来对待媒体的舆论监督，实在是“煞费苦心?，但靠“闹?的办法是解决不了问题的。
地质六所隶属吉林省地勘局，该局的局长就是省国土资源厅的副厅长。而在吉林成立的联合调查成员中，就有负责发放采矿许可证的处长。这使记者想一句话：又吹哨，又踢球，准赢。“市场?中出现的经济问题，权力是不能主导市场的。而用行政手段的办法也不能解决市场中的经济问题。权力是不能越界的。
日前记者在采访中了解到，由于联合调查组认定地址六所的采矿证是合法的，所以地质六所已于7月6日开始在矿上动工修路。
7月19日，记者从吉林延吉方面了解到，地质六所已在当地法院告“多种经营分公司”越界开采，并要求赔偿经济损失120万元。张宝山还成为第二被告。这就使得这场“风波?更加荒唐可笑了。据说此案将在8月2日开庭审理。难怪和张宝山合作的“多种经营分公司?的法定代表人邓长俊说：张宝山在我们这里是陷进去了。
对“一个矿床两个采矿证的风波，本报将继续对事态的进展保持关注。
| 
