|
★评论/贺晓东
6月23日发布的国家审计署2003年审计报告，被称之为“席卷全国的审计风暴”。之所以如此，想来一是因其震撼力。本来，近些年腐败丑闻无论级别多高，案值多巨，民间心态早已见惯不怪，处之泰然。但以官方朗朗之口而非媒体披露或小道口传，公开历数各级政府特别是中央各部委的腐败问题，倒是“于无声处听惊雷”。二是因其措辞无遮无掩，无所
顾忌，严辞厉色，剑指高官，一反传统的官方审计报告八股腔调，让大家有些耳目一新。一时间，铁面审计似乎为中国反腐倡廉行动带来了新的希望。然而，风暴者，一阵狂飚也，纵使电闪雷鸣风狂雨骤，终难为日久。君不见，昔日有监察部隆重设立，也有中纪委重拳出击，还有反贪局横空出世，加上人大、政协、民主党派的监督和整党、整风、自查等运动，以及“社会风气基本好转”的承诺，更有一阵阵反腐的疾风暴雨，不可否认，这一系列的行动，也产生了成效，但审计署一年又一年还是审计出越来越多的经济问题，难怪有人丧气。
审计显然不是目的。审计本身，尤其是我国这种事后型审计，既谈不上有效约束审计对象的行为过程，也难说完全的“亡羊补牢”。事实上，面对缺乏透明度和大众约束的公权，仅仅靠审计的一个巴掌，不要说看护好羊群，就是想点清羊只也是不可能的。数年前，笔者有过为某金融机构向中央银行递交清产核资财务报告的经历，知道那些大至数以亿计的数字是怎样算出来的。那些荒唐的数字照样庄重地被盖上了审计的公章。我慨叹前总理朱?基“不做假帐”的要求在中国具有怎样的高难度。审计长李金华坦率地告诉我们，还有很多假帐没有查出来。真实的情况也许是，大量违法违规现象还穿着隐身衣，真正查出来的仅仅是冰山的一角。不仅如此，由于国有体制，我国的公共财政不同于西方国家，不仅限于公共产品，而是遍布所有经济非经济领域，应审计对象何止百万。2003年审计了3000个单位，只能是挂一漏万。还有，审计署是在政府序列中，审计属于政府内部审计，且不说政府自我审计手脚能否放得开，即使搞得再好充其量也还是政府的内控机制范畴，哪块审哪块不审以及审到什么程度，还要服从一届政府的首长意志，肯定要受政府目标和政府自身利益的掣肘，远未达到独立的国家审计的要求。因此，目前阶段上，以审计制约腐败，有效，然而有限。
其实，都已经意识到了目前审计的局限和尴尬。审计机关在大家欢呼的时候冷静而低调，李金华纠正“风暴”的提法，说“不是风暴是透明”。透明，意指体制的变革，远比风暴来得自然、深刻、长远。欢呼“风暴”的大家显然也没有局限于审计清单曝光的快感，纷纷要求提高审计地位，充实审计的制约职能，改变审计的隶属关系，增强审计的独立性，呼唤政府的问责制。所有这一切，实际上是社会在期待包含审计制度在内的整个经济、政治体制与市场经济相匹配的改革。人们相信，惟其如此，审计才能不仅仅是一场过眼烟云的风暴。
(作者系中国社科院经济研究所研究员)
国家审计署
| 
