投资热降温不应歧视民间资本

　　打破行业垄断，摊薄垄断利润是抑制国有过热行业的治本之策。值得注意的是，这轮针对国有垄断行业进行的投资热整顿却带有明显的所有制歧视。民间资本的被迫退出，为外资和国企腾出了更从容不迫的利润空间。如果抑制投资热和强化国有垄断不幸结合，偏离了市场化的基本方向，那么在今后中国经济的持续增长中，这些目前被掩盖的弊病会被更充分地暴露出来。

　　　本报记者 杨晓平

　　2004年7月16日，国家统计局公布了经济金融界一直十分关注的2004年上半年宏观经济运行数据，当天一直在宏观调控紧缩压力下徘徊的证券市场出现了少有的乐观气氛。

　　确实，2004年上半年的宏观数据对于宏观调控的效果是一个很好的印证：GDP增长9.7%，消费价格上涨3.6%，工业增加值同比增长11.9%，固定资产投资同比增长28.6%。

　　但是，证券市场也许是低迷时间过长，所以容易对宏观调控的走势做出过于乐观的判断。也许上半年的这些数据可以让我们对调控的明显效果松一口气，但是，随后的宏观调控政策走向如何实际上对于经济运行的影响更大。

　　简而言之，是继续主要依靠行政手段，还是转向市场化轨道？或者说，目前主要以“管住土地、管紧信贷”为主要政策线索的行政型宏观调控如何逐步退出，转而采用市场化的调控措施呢？这是国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松等经济学家目前最关心的问题。

　　回顾中国改革开放25年以来，第一次宏观调控发生在1978年，第二次宏观调控发生在1984年，第三次宏观调控发生在1987年，第四次宏观调控发生在1993年。目前这一次宏观调控可以形容为第五次宏观调控周期。和前四次调控所不同的是，这轮宏观调控自始至终充满着曲折。此次调控强调的手段是综合运用市场、行政和法律手段，尤其是“管住土地、管紧信贷”两种手段；调控的技巧，是既要严格控制部分行业过度投资盲目发展，又要切实加强和支持经济发展中的薄弱环节；既要坚决控制投资需求膨胀，又要努力扩大消费需求；既要着力解决当前的突出问题，又要着眼长远发展；既要从宏观上把该管的管住管好，又要充分发挥市场机制的作用。

　　那么，第五轮宏观调控在取得了良好的政策效果之后当止于何处？

　　巴曙松说，我们的看法是，第五轮宏观调控之所以如此快捷地取得了如此显著的成效，行政型的调控措施发挥了积极的作用。但是，如果始终依赖行政型调控措施，那么，不仅会形成对行政管制措施的依赖和对市场的扭曲，而且可能会在行政管制措施退出时形成新的过热因素。因此，下一步宏观调控的重点，应当是在现有的宏观调控措施已经取得显著成效的背景下，重点进行市场化的体制改革，特别是针对导致此次宏观经济过热的体制性缺陷进行重点改革，从而巩固现有的宏观调控成果，为新的一轮经济增长奠定基础。

　　回顾第四轮宏观调控，是以1994年卓有成效的汇率改革、外贸改革结束的。

　　展望第五次宏观调控，同样也应当止于市场化的改革，特别是对那些导致此次经济局部过热的体制缺陷进行的市场化改革。市场化改革的推进，为行政型调控措施的退出提供了空间和可能，也为新的增长奠定了坚实的体制基础。

　　巴曙松说，首先，鉴于调控的主线就是“管住土地、管紧信贷”，因此研究综合调控平稳退出的关键，就在于启动市场化的土地制度改革和信贷管理体制改革，提高商业银行进行行业研究、风险管理的水平和能力；积极推动融资结构的调整，提高直接融资的比率。

　　其次，推动投融资体制的改革。目前，被列入投资热的行业同时也是回报最高的行业。投资必然注入到短缺的、利润回报较高的行业中去，使得这些行业出现过度投资，并在一轮相对残酷的兼并和竞争中，最终行业内的幸存者仅能享受到平均利润率，这是市场机制的成本。在关于哪些行业投资过热的时候，发改委列出了钢铁、水泥、电解铝以及煤电油运等行业，如果观察国家统计局发布的行业利润增长数据，我们会很惊讶地发现很奇怪的是，投资过热的行业，也就是利润增长最快的行业。国家统计局的数据表明，2004年1-4月份，实现利润增幅最高的5个行业是：黑色金属矿采选业增长6.98倍；非金属矿物制品业增长2.2倍；石油加工、炼焦及核燃料加工业增长2.06倍；有色金属冶炼及压延加工业增长1.33倍；黑色金属冶炼及压延加工业增长1.29倍。为什么被认定是投资过热的行业恰恰是利润增长最快的行业？这两个重合不会是丧失理性的偶然。同时，投资过热行业的特征之一是国有垄断。如果投资过热的行业，其较高的回报率不能被有效稀释，那么这些行业仍然将继续引发私人部门的投资冲动。仔细观察这些过热行业，不难发现两个典型特征：要么在这些行业中，国有企业处于绝对的垄断地位；要么这些行业，

　　在中国是严重资源短缺形态的。对于国有垄断造成的投资热，抑制过热的治本之策，是对各种所有制的资本打开准入的大门，摊薄垄断利润、打破行业垄断。遗憾的是，至今对某些行业投资热进行调控时，很少将抑制短期投资高企和打开行业准入结合起来。相反，一些政府职能部门热衷于强化审批、限制供给、提高价格，这种措施只能治标，并使得这些行业在调控稍微放松时，投资热再度复燃的威胁。

　　值得注意的是，在这些国有垄断行业进行的投资热整顿具有明显的所有制歧视。1-5月累计固定资产投资逐月下降的过程中，下降的主要是非国有性质的投资，5月份国有及国有控股企业投资同比增长33.3%，仅比4月下降4个百分点，因此投资大落的主体主要是非国有经济部门。民间资本的迫退为外资和国有企业腾出了更从容不迫的利润空间。目前，宝钢、马钢等几乎所有知名的钢铁企业集团的产能扩张都在有条不紊地进行中。此外，外资进入钢铁行业的热情也颇高，例如鞍钢新轧-蒂森克虏伯镀锌板有限公司日前在大连正式投产。如果抑制投资热和强化国有垄断不幸结合，偏离了市场化的基本方向，那么在今后中国经济的持续增长中，这些目前被掩盖的弊病会被更充分地暴露出来。