|
——盛洪先生在资本论坛上的讲话
盛洪
非常感谢朱教授的精彩演讲。这是一个非常精彩的选题。我经常讲我们做事情有三个标准：一是有意义，二是有意思；三是有利益。我想今天这个选题三个标准都符合。有意
义就是它的战略性意义，实际上提出这样一个问题——在这样一个战略性大转折关头可能出现一个新的经济革命,一个新的生产方式的革命这样一个背景下,中国是否具备某种相应的制度条件，具体讲就是资本市场条件来推动这样一个重大转折，还是不具备这样一个条件而压抑这样的转折？我想这具有战略性的意义。第二点刚才朱教授讲了：如果混在包含了许多传统业务的上市公司里面的所谓网络股概念分立出来，可能会使得1-1>1，其实不是1-1，而是1和1分开了，两个又大于2，应该是这样一个概念，这是有利益，我们的证券公司、基金应该比较感兴趣。有意思就是有理论价值，我想这样一个前沿的问题会给我们的经济学家带来获得诺贝尔奖的机会。
这是一个非常大的题目，我们现在粗略看一下，中国现在在形式上非常类似于美国，前年、去年美国的网络股猛涨，形势非常好。这样一种大好形势带动了中国投资者对中国网络股的判断。中国股民也模仿美国在股市上追捧有网络概念的上司公司。我想这是形似；即表面上很象。但是我们要具体分析一下中国和美国有哪些区别，尤其是有哪些制度环境上的区别，当然还有很多其他的区别，包括基本的法律环境、道德基础、商品市场和要素市场的条件。这些话题就非常多了。我们在讲一句话就是：在中国当着面都可以骗人，上网就不骗人了吗？所以我经常讲要对我们的网络股打一个制度折扣，但这个话题非常多了，就不讲了。当然在网上有把欺骗和欺诈放大的效应。
另外我们资本市场的制度环境是不是和美国的资本市场的环境一样？我想讲一个基本判断：实际上中国的资本市场，当然在改革开放以后建立了我们的证券市场，在1949年前有金融市场。实际上是从90年代刚刚发展不到十年的一个资本市场，这个资本市场至少可以说明：我们有了这样一个资本市场，它可以履行某种社会功能——即为企业融资，也就是说有其的正面效应，我们也能看到，就是我们现在的上市公司打网络概念的旗号来获得股民的追捧，以获取资本市场的资源，实际上它至少履行了这样一个功能，起到了一定作用。第二，我们的资本市场到底是一个什么样的资本市场，举一个很简单的例子，就是中国和美国都有资本市场，区别究竟在哪里？很简单，如果把一个资本市场或一种制度比作一个产品或服务的话，我们的市场是一个没有进行市场细分化的资本市场，提供的功能是非常一般性的。举个例子：比如文化大革命时期买手表，男女老少都是一样的，大家都获得了一个功能就是能告知我们时间；改革开放以后，手表市场进行了细分化，有了男表、女表、童表、礼品表等，实际上随着厂商对人们需求的多样性的判断，从而把其产品做得更为专业化，更有差异。在资本市场也是同样道理。我们现在可以融资了，但缺少市场细分化的发展。虽然说我们现在要融资，但实际上一个企业从开始创立，包括风险很大的创业性投资，到后来的小批量生产，到后来的大规模的生产，到成熟期有一个非常长的成长过程。其中一个最重要的阶段叫投资阶段(当然不是很准确了)，这个阶段人们可能会长期忍受亏损，这个时期所谓的账面利润可能都是负的。关键在于在这样的一个时期我们有一个什么样的融资手段，人们有一个什么样的判断，忍耐过去这样一个长期亏损的投资时期，最终看到盈利的曙光。我觉得这时候需要不同的资本市场类型来支撑它。所以从这个意义上来讲，刚才朱教授讲的一点，网络产业和传统产业有什么不同，我觉得有一点是相同的，实际上我们现在所讲的比较主流的资本市场，如上海和深圳证券市场,实际上他针对的是某一类比较具有成熟产品的上市公司。它的规则是针对这类公司制定的，这类公司在上市之前已经盈利了，它能够持续地为股民提供红利。但在这之前。我们还有很多阶段是这个资本市场实际上没有覆盖的。而在美国，资本市场类型是非常多的。是分类型分层次有结构的一个资本市场的体系，而不是像中国这样一个平面。实际上在美国最初可能有风险资本。风险资本的类型就不象在公开市场上的交易。纳斯达克实际上是一个在风险资本融资之后，一些相对成熟的小企业上市的地方，和最初的风险资本还有一些不一样.纳斯达克\美国\纽约还有很多不同的地方的证券交易所共同构成一个体系。它们覆盖了一个企业从最初的创业到走向成熟的各个阶段的融资服务。所以我觉得在这个意义上讲，也就是说美国具备这样一种不同的针对企业发展不同投资时期\不同风险程度的不同的资本市场的服务，中国目前没有。一个不太恰当的例子：中国的资本市场就是一把螺丝刀，不管是大螺丝还是小螺丝都拿这把螺丝刀拧。当然肯定能拧没问题，但是不合手。美国的资本市场是一套螺丝刀，从小到大都有，针对不同的螺丝，用不同的螺丝刀。所以我觉得这是一个非常巨大的差别。
另外一点,网络股和传统产业的股票在最初生长期还是有一些区别的。当然我没有深入研究。但是我们回顾一下上一次的工业革命，尤其是后期,本世纪初所谓汽车工业的工业革命的融资方式，可以对比一下。当然当时的融资方式主要是,象福特主要是自我滚动，靠市场去融资。还有通用。通用最初也是一开始就能看到利润，或是在很短的时间内能看到利润的曙光这样一种方式。实际上有较长时期的投资期。而在一定时期内见不到利润的影子的时候，到底用什么样的方式融资。当然象风险资本\纳斯达克等资本市场类型就发展起来了。但是为什么现在我们的网络股竟然也挤进到我们所谓主流资本市场，而这种资本市场理论上是为提供成熟产品和有稳定收入流的上市公司服务的。我想它挤进来大概有一些道理，一是对网络股本身前景的判断人们比以前更成熟了。也就是说上一次工业革命时期人们对一个投资的前景看的不是很清楚。因为人们没有一个以前的经验，这代表不代表一个新的趋势呢？这次网络股应该说人们看的更清楚：这的确代表了一个新的趋势。对中国人来讲就更简单了，美国有前景的事情在中国就有前景。中国人在信息上搭了一个便车，就是看美国就够了，这是第一点。第二点我猜测，这种网络产业的产品是众所周知、家喻户晓的，这可能是很重要的。原来汽车的生产线和石油公司开采石油是看不到的，不知道是什么样子的，但网络的服务是千家万户都知道的。他们对一个投资，比如亚马逊或YAHOO一开始的投资到后来的盈利之间有10年(举个例子，我不太清楚)，投资者会更信任它，因为看得见：这个公司一定会带来盈利的，所以我就去投资它，所以股票价值就增长起来了。从这个意义上讲，现在大家确实很迷惑，传统的根据会计利润判断公司价值的估价方式和网络股的估价方式存在很大的差异，确实是一个非常新的事物，从这个意义上讲，一方面我们可以大致理解为什么美国这种网络股连年亏损股价却连连攀升，和中国的网络股出现的情形的道理何在。另一方面确实也在暴露我们的问题，也就是说我们如何解决这个问题，第一点首先是要用我们现有的工具，在现有的资本市场中，在规则上是不是能做某些调整，如是不是可以让网络概念股单独披露信息，这样可能会带来更正确的判断，使资本市场更为良性。另外一方面是关于公司分立问题，分立以后信息更为独立，更为清楚，产权更明确，就是说可不可以利用现有的资本市场来权且充当一下风险资本的功能，当然我要强调的是肯定在一定程度上这是可以做到的。
同时我还要强调我们应该考虑这样一个问题：如何进一步建设我们的资本市场体系，就是针对不同的投资阶段，不同的特性，不同的风险，我们有不同的资本市场发展起来。我觉得包括我们的创业版，包括刚才黄健先生提的很多建议，我觉得都是非常积极的建议，关键是希望我们政府思想上有一个大的跃进，做一些新的考虑，为推进我们的资本市场多样化、多层次、成结构、成阵容做出新的努力。
| 
