|
□谢风华
在银行就职十年，有三件事记忆犹新。
2003年夏天在长沙一所高校代收学费，时不时会有些农村来的家长在收费台前把裤带一解，从底裤里掏出一沓人民币来(怕在旅途中被扒窃)，令城里来的家长和孩子们瞪大眼
睛刮目相看。
2001年在一家郊区营业所上班，某天快下班时一对农民打扮的老头老太递进几张面额大得吓人其实一文不值的秘鲁币，说是上午在银行门口跟一个银行主任换的(实际上是被专门在银行门口等农村人上钩的骗子诈骗了)，想问问值多少钱，当我们告诉他们这是废纸时，老头老太几乎瘫倒。
1998年在湘西南一个偏僻的农村清收农户的老贷款，大部分贷款都是十几年前发放的，借据都发黄了，连本带息大概5万多块钱。当时我们对收回这些贷款没敢抱太大希望，考虑到当时社会信用大环境等因素，我们还从法院、派出所、乡政府各请了一位同志同行，预先开了一大把执行令。谁知进村后在每家农户都受到礼遇，很多老农对十几年前那几十元甚至十几元的借款至今心存感激，有的农户说早就想还了，就是因为不知道往哪还才拖到今天(因为十几年来金融机构变动太大)。不出五天(后面几天，法院、派出所的同志都不好意思同去了)，我们将全部贷款本息收回。普通农户的诚信令人感动。
由此可见，虽然现代金融发展一日千里，但这只是在城里。在农村，农民们能够分享到的好处是十分有限的。城里人有的怀里揣着五六张银行卡，农民却还是把学费揣在底裤里(大多数新金融产品在农村缺乏起码的硬件支持)；城里人懂得拿人民币换美元、炒外汇，接受综合理财服务，农民却仍面临着血汗钱被换成秘鲁币的危险(金融常识极度缺乏)；城里人万儿八千的贷款懒得去弄，农民却仍然为着千儿八百的借款去求七大姑八大奶(当前农户的流资短缺主要依靠民间借贷解决)。
这还只是面上的东西，如果了解一点“底子”，我们将能更清楚地看到农民在享受金融服务上的“剪刀差”地位。有关数字显示，全国金融机构存款约20%来自农村，但是农业贷款只占到了全国金融机构贷款总额的4%，在超过2万亿的农村资金流向城市的同时，占全国总人口70%的农民却面临着贷款难的问题；近五年来，四大国有银行从相对落后地区撤掉3万个以上的营业网点，使大部分农民只能选择土枪土炮的农村信用社；大部分扶贫贷款变成了项目贷款，扶富不扶贫；除信用社外，所有商业银行几乎不发放农户贷款，但这些商业银行及邮政储蓄机构却毫不客气地吸走了农村一半以上的存款。所以，“现代”金融对农民来说，就是选择余地越来越小，贷款越来越难，就是金融产品的创新离他们越来越远，就是资金的“农村支援城市”，是典型的“穷帮富”。
商业银行纷纷从农村撤出，是因为它们认为农村的经营利润太低。但我们也看到，一些“洗脚上田”的金融机构进城后挤得头破血流，最后仍然要靠农村资金来支撑。银行嫌农业贷款风险大，但我们也看到，大量形成风险的并不是农户贷款，而是金融机构投往乡镇企业、跟“农”字沾一点边的所谓农业产业化项目的贷款。中国的农民有着忠厚、本分的传统，借了钱只要没遭遇倾家荡产就会还给你。话又说回来，如果确系自然灾害导致农户无力还贷，那么风险也不能完全由农户和金融机构承担，政府理应施以援手。
不久前，全国人大常委会对金融支农问题做了调研。结果表明：现有的农村金融体系从整体上已经不适应农民的金融需求。考虑到整个农村金融体系的改革艰巨复杂，任重道远，因此制定政策鼓励针对农民需求的金融产品的创新及推广，让农民实实在在享受到一点现代金融的好处，就应当成为当务之急。
| 
