|
相信不少有“挪用”行为的部门，领导也清正廉洁，官员办事也中规中矩，所办“乙”事也不是为了一己之利，不过，这样的“没腐败”仍然不能用以冲销“挪用”之错。专款专用这道防线不牢牢把住，便是在艰难筑起的财政制度之坝上撕开了口子，想在由此泄出的浊浪前砥柱中流，做得到吗？
审计署向十届全国人大常委会第十次会议提交的2003年度审计工作报告，也就是大
家说的“清单”中，10次用了“挪用”一词。
比如，“41个部门挤占挪用财政专项拨款和其他有专项用途的资金”建设职工住宅、办公楼和发放各类补贴；审计21个省(区、市)592个国家扶贫重点县时发现“财政扶贫资金被挤占挪用问题比较突出”，主要用于平衡预算以及买车、弥补行政经费等，扶贫贴息贷款主要投向了交通、工业、电力、通信等基础性和竞争性行业，不利于发挥扶贫资金的作用。其他还有：挪用教育经费建办公楼，挪用救灾资金建楼堂馆所，挪用建设资金搞“形象工程”，等等。
审计“清单”公布后，被审出“挪用”问题的单位尚未见有说报告不实的，只是说挪用的“用”还是有正当的理由和考虑，并非“贪污”之类的腐败。
的确，资金被挪用是一个过程，至少有重新决定使用方向、变更列支项目等行政的、法律的以及金融的关口，一笔钱顺利闯关而过，且确实不是违法中饱私囊，即所谓的“没腐败”，足见有其内在深层原因，不能简单地对挪用者打板子。
但是，若以“没腐败”为理由抵挡“挪用”的危害性，甚至强辞挪用有理，不能不引起舆论关注。
挪用，就是把本来为甲项目申报的资金，用在乙项目上了。如果说挪用有理由，那么对甲项目立项必然不当———或者根本没有必要，或者虽有必要却并不急等资金，或虽有必要、也急等资金却要不了所申报的那个大数目。反过来说，如果不承认立项有问题，则挪用必错无疑。
要是硬说挪用有理，则请回答另一个问题：为什么不直接为乙项目立项申报资金呢？显然，乙项目通不过审批关，从而也证明了挪用之误。
如果挪用属实，即便真的没有一分钱落入个人口袋，也决非像一些人所说的“与腐败无关”。申报资金说的是甲，实际使用成了乙，首先丧失了诚信。为甲申报了资金，批准部门就要按甲的要求组织对资金使用情况作检查和监督，结果甲变成了乙，接着就丧失了监管。从实际挪用方向上看，既是挪用必无数量标准可言，很可能是想挪多少就挪多少；正因如此，挪来之后，如果发补贴，该不该发、发多少，事实上不可能主动接受上级监管部门过问；如果平衡预算，则过去的预算发生亏空本身就是一大漏洞，不排除其中就有腐败问题；如果兴建楼宇，则因为资金来路不当而掩盖可能的工程黑洞。当挪用成了无诚信、缺监管甚至自行其是的行为时，谁敢夸下海口说你的挪用就远离腐败？
相信不少有“挪用”行为的部门，领导也清正廉洁，官员办事也中规中矩，所办“乙”事也不是为一己之利，不过，这样的“没腐败”仍然不能用以冲销“挪用”之错。专款设立本身妥当与否是另一回事，一旦设立，专款专用这道防线不牢牢把住，便是在艰难筑起的财政制度之坝上撕开了口子，想在由此泄出的浊浪前砥柱中流，做得到吗？
| 
