|
无间
美国联邦储备委员会最近公布了主席格林斯潘去年的投资状况财务报表。这位“美国最有权力的经济决策者”，其投资情况却“平淡无奇”：2003年持有的投资资产价值总计在300到640万美元之间，和2002年相比没有什么大的增长。在投资品种方面，格林斯潘更多地选择了银行存款和投资短期国债，因为这样不仅安全，也为他避免了因美联储主席身份而
可能带来的在持有企业股票方面的麻烦。美联储同时还公布了格林斯潘妻子资产的价值和去年的收益。和著名的丈夫相比，这位全美广播公司的记者在投资股票方面所受到的限制要松动一些，她个人持有“金佰利”“亨氏”等5家知名企业的股票。其个人资产去年为她带来了1.57万到4.85万美元的收益。
身为一名财经记者，看了这份报告，首先产生的是好奇心———中国的经济决策者们，尤其是那些一言一行都会对金融市场产生巨大影响的人们———比如央行行长，证监会、银监会主席，他们的个人资产都投资于哪些方面？是不是也应该公开一下？
单从资产数目看，无论是格林斯潘还是其妻，实在没有什么值得夸耀的地方。而美联储之所以郑而重之地每年公布一次主席个人投资的情况，无非是要告诉大众：我们没有利用优势条件为个人牟利。从这层意义上来说，美联储主席这个位子，决策能力倒在其次，道德水准首先要过关。或许，这一点对于任何国家的经济决策者、尤其是金融市场决策者都是一条至关重要的准则。
公布主席妻子财产状况的举动也很耐人寻味。美联储主席因为身份所限不能买股票，那他会不会将内幕行情透露给自己的亲属呢？这也让人想起了我们三令五申禁止党政领导干部妻子和子女从商的决定———政令虽严，但从公布的一些大案要案情况看，执行效果却不如人意。那么，如果有明确的监督和公开机制，定期对领导干部及其亲属的财务状况进行调查和公开，是不是将更加有力地促进廉政反腐建设？
可能有人要说，财产状况是个人隐私，不担任公职的人有权不公开。但是，当一个人手中握有决策权力，其亲属的财产状况无形之中也就不成其为“隐私”了，这其实是权力者亲属必须承担的某种代价。格林斯潘妻子并没有对公布其财产状况发出什么怨言，而她虽然拥有5家企业的股票，但总投资收益不超过5万美元，属于合情合理的范畴，因此美国公众也没有对她的财务状况提出质疑。
而要对领导干部及其亲属的财产状况进行监督，最需要的是一个强有力、独立、不怕其它机构施加影响的监督机构，这个机构在技术上也必须是专业和全面的。
另外，格林斯潘在投资上的谨慎也值得我们的某些经济学家学习。近来，某著名经济学家在某上市公司遭上证所谴责之际，辞去该公司独立董事一职，此举招致诸如“开溜董事”等严厉指责。必须承认，经济学家在我们的经济决策过程中正发挥着越来越重要的作用，因此他们的言行也应该更加谨慎。然而，很多经济学家一方面在许多重要场合，对宏观经济政策尤其是证券市场政策高谈阔论；另一方面又担任着一家甚至数家上市公司独立董事之职———我们从未听说过这些独立董事对这些公司进行过公开的监督，反而他们的言论往往是在为这些上市公司“造势”。这也正是经济学家面临的严肃选择：如果要对经济政策“指点江山”，那么请不要充当某一狭隘利益集团的发言人；如果要充当某家上市公司的“智囊”，那么请不要利用自己的影响力去影响宏观政策的走向。
无论是身在其位的经济政策制定者，还是不在其位的经济学家，学学格林斯潘的谨慎都没有什么坏处。
| 
