|
由于一个引进项目的失误，最近北京市房山区琉璃河镇政府的财政运转陷入困境。2001年，后来并入该镇的原窑上乡政府引进了一个天演速生杨育苗项目，乡政府出面与种植户签订了为期两年的包销合同，承诺全部按合同价收购树苗。但是，由于市场形势发生变化，天演杨树苗出现滞销，接管该项目的琉璃河镇政府按合同背上近4000万元沉重债务。为此，该镇的财政账户接连被法院冻结，社保、教育等方面的资金运转都直接受到影响(见6月27日《京华时报》)。
与此同时，新华社的消息说，河南省漯河市政府因为无法兑现在招商引资合同中许下的承诺，被广州市南强塑胶有限公司告上法庭。最后双方达成协议，漯河市人民政府支付违约金3800万元，由该市财政收入作为赔偿款支付。
又是一个“政府决策，人民买单”！据有关人士估算，这笔巨额赔偿的付出，相当于漯河全市人民每人拿出15.2元(见6月27日《北京青年报》)。
不管是原窑上乡政府直接从事经营性活动，还是漯河市政府的招商引资，出发点都是为了“发展地方经济”，表面上都是政府决策失误导致财政买单。实际上，却是政府越权进入微观经济活动领域的必然恶果。
我们知道，任何市场行为都有风险，而任何人的理性都有很大的局限性，政府的理性也不例外。行政力量过度介入微观经济领域，不仅会严重地破坏市场规则，也给政府自身带来极大风险。由于政府所掌握的资源多，并且是有权力、有势力的，其“理性的失误”造成的后果，往往比任何一个单纯的市场主体造成的后果要严重得多。
比起以前的“请君入瓮”过后赖账，眼前这两级政府毕竟承担起了自身应该承担的经济责任，法律在其中充当了独立审判中立裁决的角色，是法治进步的象征。这一点，无论如何都应该首先肯定。
但遗憾的是，这笔钱归根结底还是要、也只能由当地财政出，说到底也就是当地老百姓出。那些决策的官员，大抵工资是不会少一分钱的，甚至说不定还因为招商引资“政绩突出”而早已升官了。这样一来，就变成了“我替你决策，风险归你，收益归我”。这样，是无法从根本上遏制地方政府越权直接插手微观经济活动的。
不知道即将于7月1日始实施的《行政许可法》对此有没有明确的规定。其实，像这类地方政府官员过多、过深地介入微观经济活动，导致地方财政重大经济损失的，完全应该也可以按照“给人民群众造成重、特大经济损失”来论处，让相应的官员承担起应该承担的经济、行政和法律责任。我们喊一千遍一万遍“将市场的还给市场，让行政的回归行政”，都远不如实实在在地在微观经济领域严格实行一次官员问责机制有效。
| 
