在新的商品房买卖合同中，第十九条是关于解决纠纷的条款，即当出现合同纠纷，双方当事人协商解决不成的，是选择仲裁，还是去法院以诉讼方式解决。那么诉讼方式与仲裁方式有什么不同？选择哪种方式对购房人更有利呢？

　　当事人可自选仲裁员

　　法院公开审理的案件虽然越来越多，但毕竟当事人不能选择法官。在这一点上，仲裁就有其显著的优势。依据我国《仲裁法》的规定，如果当事人双方约定由一名仲裁员来裁决纠纷，则可以由当事人双方共同选定仲裁员；如果当事双方约定由三名仲裁员来裁决纠纷，则可各自选定一名，第三名也就是首席仲裁员，可以由双方共同选定或委托仲裁委员会指定。

　　当事人自己选择仲裁员，可以保障当事人选择自己信任的有专业知识、公平、正直的人士来裁决纠纷，减少了当事人对裁决公平、公正性的疑虑，也有利于裁决结果被当事人接受并及时得到执行。此外，仲裁过程是不公开的，这与法院公开审判不同，这样当事人的隐私、商业秘密等可以得到保护。

　　一次裁决没有二审

　　依据我国法院的有关规定，普通案件，法院一审的审限是6个月，如果一方当事人不服提出上诉，则二审的审限为3个月。也就是说，一个案件如果在法院审理，则生效判决的时间可能会需要9个月。

　　而仲裁裁决一旦做出，即日就具有法律效力，除了法律规定的几种情况可申请撤销外，当事人不能对仲裁裁决提出任何形式的上诉、复议等不服表示，只能遵守履行。这样，就不会出现类似法院二审的情况，问题的解决要比法院快很多。

　　仲裁与法院判决效力相等

　　我国《仲裁法》、《民事诉讼法》的相关规定已经明确，生效的仲裁裁决与生效的民事判决法律效力是等同的。当一方当事人不履行仲裁裁决时，另一方可以直接向人民法院申请执行仲裁裁决，受申请的人民法院应当执行。所以，没有必要担心仲裁裁决的可执行性。

　　仲裁费用比诉讼费用高

　　解决购房合同纠纷时，不能不考虑相关的费用支出。仲裁收费相对比较高。以北京为例，申请仲裁时，要预缴案件受理费和案件处理费，这两项费用加起来，几乎相当于法院二审的费用。这是因为仲裁机构的部分运作费用、仲裁员的报酬等，都要从仲裁费用中支出，所以数额比到法院提起诉讼就高了不少。通过以上分析，购房人就可以根据自己的情况来决定，一旦发生纠纷，究竟选哪种途径解决好。文华